Компенсация реактивной

    • #52629
      Николай
      Ключник

      discorp
      гость

      08 февраля 2005 г., 13:11

           

      Подскажите пожалуйста как посчитать экономический эфект от внедрения компенсирующих устройств.
      Зарание большое “дякую”.

             

      страницы: 1 2

      andykw
      профи

      08 февраля 2005 г., 13:48

            

      надо бы по конкретнее:
      что за устройство (регулируемое или нет)?
      что за сеть до КУ?
      кто платит за потери в сети до КУ?
      что за потребитель (график нагрузки)?
      вообще я в свое время пользовался книгой Железко Компенсация реактивной мощности

      Ищущий
      профи

      08 февраля 2005 г., 13:52

            

      discorp:
      Взять тарифы Вашего Энергосбыта и посмотреть почем плата за реактив и штраф за реактив. Оценить ежегодичный штраф и плату к стоимости ККУ. Оценить сколько дополнительных потребителей можно подключить после компенсации и возрадоваться

      discorp
      гость

      08 февраля 2005 г., 16:05

            

      Подробнее:
      Нушно доказать шефу и хозяину, что с внедрением КУ в цехах заводу будет хорошо.
      Плата за реактив сравнительно небольшая, приблизительно 2000 грн/мес (400$) при активной 350 000 грн. Штраф тоже штука интересная (инспектор берёт гораздо меньше чем штраф или стоимость одной КУ на 100 кВАр).
      А ещё я гдето слышал, что внедрение КУ уменьшает и активное потребление. Правда ли это?
      ЗЫ Ищущий, поздравляю!!!

      Ищущий
      профи

      08 февраля 2005 г., 16:43

            

      discorp:
      А ещё я гдето слышал, что внедрение КУ уменьшает и активное потребление. Правда ли это?
      Нет, но уменьшая реактив – уменьшается полная мощность, и появляется возможность на ту же разрешенную мощность еще что то подключить
      ПС Спасибо

      andykw
      профи

      08 февраля 2005 г., 17:27

            

      Ищущий:
      А ещё я гдето слышал, что внедрение КУ уменьшает и активное потребление. Правда ли это?
      Нет
      мне кажется что это далеко не так однозначно
      предположим:
      ТП (учет в ТП) – кабель большой длинны сильно загруженный – ГРЩ с КУ
      следовательно реактив по кабелю не идет:= уменьшаются потери в кабеле:= уменьшается общий расход по счетчику в ТП

      discorp
      ученик

      08 февраля 2005 г., 17:39

            

      Да нет, не длинный кабель а короткие шины. А поводу запаса мощности так его хватает – завод 60х годов работает на 1/3 мощности. А счётчики Indigo+ считают не полную а отдельно активную и реактивную.

      Ищущий
      профи

      08 февраля 2005 г., 18:06

            

      andykw:
      Вопрос о месте точки учета, если учет на стороне 6 (10), тогда да, если на плечах нагрузки …
      Хотя для нашего Сбыта я делаю таблички со спец. коэф., которые все это учитывают

      Dov
      гость

      08 февраля 2005 г., 23:33

            

      Плата за реактивприблизительно 2000 грн/мес (400$) при активной 350 000 грн.
      Из этого можно сделать вывод, что cosф=0.9999, т.е компенсировать практически нечего (штрафа тоже не должно быть). Достичь единицы практически невозможно, да и,если честно, не стоит, т. к. всегда есть опасность перейти в емкостную характеристику, а это несет в себе несколько неприятных моментов, в т. ч. отрицательное падение напряжения (другими словами, увеличение напряжения на потребителях, что чревато, в лучшем случае, сокращением их срока службы). Рекомендую оставить это дело (да и Вам хлопот меньше). С уважением, А.Д.

      Rustmaker
      профи

      09 февраля 2005 г., 16:56

            

      Обычно реактивку дают ненагруженные моторы и трансформаторы. Компенсаторы следует подключать возможно ближе к источнику проблем и отключать вместе с ними. иначе перекомпенсация выльется в копеечку. Если тангенс меньше 0.4, то, по-моему, не стоит мараться.
      Вот у меня есть место, где на каждый активный киловатт по семь реактивных

      discorp
      ученик

      10 февраля 2005 г., 09:24

            

      Учёт по 10 кВ, а косинусы не по деньгам считаются (из-за разницы в цене). Если без денег 1 144 990 кВАр/ 1 863 740 кВт.
      Что по поводу “увеличение напряжения на потребителях, что чревато, в лучшем случае, сокращением их срока службы“, то это я уже прочувствовал 8 лет назад, когда не вовремя выключенная в/в КУ на 2000 кВАр ушла в никуда вместе со вводным кабелем.
      а в случае “на каждый активный киловатт по семь реактивных” это и правда

      Dov
      гость

      10 февраля 2005 г., 10:14

            

      discorp:
      косинусы не по деньгам считаются (из-за разницы в цене). Если без денег 1 144 990 кВАр/ 1 863 740 кВт.
      Плата за реактив приблизительно 2000 грн/мес (400$) при активной 350 000 грн.
      Вы хотите сказать, что реактивная мощность в 150 раз дешевле активной??? И 1/3 мощности завода это 2200 МВА??? Я прошу подтверждения. С уважением, А. Д.

      discorp
      ученик

      10 февраля 2005 г., 13:27

            

      Реактив:
      потребление 0,0025 грн
      генерация 0,068 грн
      актив 0,24 грн
      без НДС 20%
      там небольшие неточности потому, что кВт-декабрь а грн.-январь.
      а насчёт мощности, так могём и больше

      Dov
      гость

      10 февраля 2005 г., 13:59

            

      discorp:
      Все-таки мне кажется, что Вы пишите не про мощность, а про потребленную энергию (кВт-ч и кВАр-ч). Проверьте, пожалуйста, т. к. результаты будут разниться значительно. И если это действительно энергия, то необходимо знать за какое время она была потреблена (для расчета мощности и, соответственно, выбора конденсаторов или синхронного мотора). С уважением, А. Д.

      жанн
      гость

      10 февраля 2005 г., 14:25

            

      Электронный считчик (3х фазный) показывает мощность включенной рекламы 13кВт. Когда меряю клещами на фазах около 35-40 А на каждой. Естесвенно автомат выбивает. Ставить кондеры не хотят (очень дорого). Для кого тогда опасен реактив, если счетчик его не видит?.
      С уважением Жанн

      discorp
      ученик

      10 февраля 2005 г., 14:34

            

      Ув. Dov насчёт мощности и потребления Вы правы, прошу прощения.

      Алексей1
      специалист

      10 февраля 2005 г., 15:00

            

      жанн:
      1. В первую очередь он опасен Энергосбыту, так как платят за кВт, а едят кВА.
      2. Вам, так как автомат чесно защищает кабель от перегруза и поставив больший автомат, Вы можете получить пожар.
      С Уважением

      golubkin
      модератор

      10 февраля 2005 г., 15:07

            

      И нам – т.к. это одна из причин повышения тарифов.

      web-сайт
Viewing 0 reply threads
  • Вы должны войти в систему, чтобы ответить в этой теме.
Интepecнoe нa фopумe:
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
×