[Николай]

Эм ученик

24 августа 2005 г., 20:10       Это правда, что если многофункциональный комплекс, то в жилые здания выше 16 этажей питают от трех источников (третий дизель)? Читаю МГСН4.04-95 с дополнением 1 от 2001г и не въезжаю че-то: пишут питать от двух независимых источников, в качестве третьего следует использовать ДЭГ. Это в случае необходимости или обязательно 3 ист.? Это что первая особая? Обращаюсь к толкователям НТД. Опыт есть?

Vladimir гость	25 августа 2005 г., 14:27        *) 2.46….Электроснабжение противопожарных устройств многофункциональных зданий высотой более 16 этажей должно осуществляться от двух независимых трансформаторов с автоматическим переключением с основного на резервный. В качестве третьего резервного источника электроснабжения следует предусматривать дизельную электростанцию. Проектирование следует осуществлять согласно ВСН 97-83 и ВСН 59-88. Размещение встроенных дизельных электростанций допускается в подвале при выполнении требований, изложенных в СНиП II-11-77*, и устройстве автоматического пожаротушения и дымоудаления. Мощность дизельных электростанций и запас топлива следует рассчитывать на работу в течение 2 ч вентиляторов дымоудаления и подпора воздуха, системы автоматической пожарной сигнализации, аварийного и эвакуационного освещения, пожарных лифтов и насосов. Получается что надо дизель, но только не для всего здания, а только для противопожарных устройств.
Эм ученик	25 августа 2005 г., 19:49        Vladimir: А если зданий несколько? А если противопожарных устройств по числу секций 12 комплектов в четырех жилых зданиях и в автостоянке огромной по площади + пожнасосная? В подвале – автостоянка(в ней разве можно?) мне что, делать 12 дизелей7 а емкости для хранения запаса топлива где сооружать? И это в месте плотной застройки У кого-нибудь есть концы в надзирающих, контролирующих, согласующих организациях, чтобы просто посоветоваться? Промахнусь – голову потом снесут.
Инженер профи	26 августа 2005 г., 17:01        если с дизелем то это уже первая особая …
Vladimir гость	29 августа 2005 г., 12:16        К сожалению, такими проектами не занимался. Могу только предположит: -размещать в гараже нельзя, надо отдельное помещение(здание); -12 дизелей, конечно, же не надо, хотя бы одну установку, м.б. из двух дизелей; Но прежде всего, разберитесь, точно ли ваши дома относятся к многофкнкциональным. Может быть, как раз это (что ваши здания… ну, немножечко не дотягивают до многофункциональных) и позволит вам не городить огород. Возможно, необходимость третьего источника должна быть указана в ТУ. Нужен совет тех, кто занимался подобным проектом.
Эм ученик	29 августа 2005 г., 15:03        Vladimir: В том-то и фишка, что в ТУ эта вся фигня именуется как многофункциональный комплекс. Правда там о третьем источнике питания ничего не сказано. Как Вы считаете, я могу исходить из того, что ТУ на это не указывает прямо и не предусматривать третий ист питания? Дело еще в том, что знающие люди подсказали, что в случае (вы понимаете о чем я?) с двумя АВР при согласовании мне нужно будет доказать, что АВР между двумя первыми источниками имеет явный приоритет перед вторым АВР с третьим источником. А это гем…ой (извините).
Эм ученик	29 августа 2005 г., 15:10        И еще вопрос: Заказчик хочет всю абонентскую часть разместить в ГРЩ жилых корпусов, от которых должны быть запитаны офисы по 1500м2, магазины 2500м, фитнес с бассейном 3500м2,располагаемые в стилобате и подготавливаемые к продаже, и часть автостоянки (примерно 200кВт на каждую ГРЩ), а не на ТП, мотивируя это тем, что там не предусмотрено место под развернутое РУ-0,4. Там будет только по 2 автомата по 2500А. Там будет граница между МКС и абонентом. Я против этого борюсь, но очевидно у меня не хватает аргументов. Помогите, подкиньте аргументов. У меня уверенность что такую схему мне в итоге могут не согласовать. И тогда я крупно-крупно попадаю.
Vladimir гость	29 августа 2005 г., 15:49        Думаю, что АВР должен быть один с тремя вводами. И в его схеме задается, в каком случае подключается третий источник. Что касается отсутствия указаний в ТУ на третий источник, очень осторожно (т.к. не уверен), скажу что, поскольку это не касается внешних сетей, то может они и не обязанны давать такие указания.
Эм ученик	29 августа 2005 г., 18:08        Vladimir: а что вы скажете относительно второго вопроса? можно ли левых потребителей запитывать от ГРЩ жилья? Насколько я понимаю, так нет…
Vladimir гость	29 августа 2005 г., 18:49        Эм: Второй вопрос, несовсем понятен. У каждого отдельного (административно-хозяйственного) потребителя должно быть свое ВРУ и учет. Можно размещать несколько ВРУ в одном помещении. Перед ними будет стоять ГРЩ. Или, если хватает ячеек на ТП (я так понимаю, что ТП встроенная), можно обойтись и без ГРЩ. Насколько все можно разместить в одном помещении определяется удобством эксплуатации и расчетом сечений кабелей (токи, потери и т.д.).
Эм ученик	29 августа 2005 г., 23:22        Vladimir: а от ГРЩ эти ВРУ питать обязательно двумя кабелями (с крестом)? Ведь на шинах секционник с АВР и 1 категория уже обеспечена? А про ТП см. выше.
Vladimir гость	30 августа 2005 г., 11:00        СП31, п.5.13 “… При наличии АВР на стороне низшего напряжения встроенной ТП установка его на ГРЩ, расположенном в смежном помещении, не требуется.” Но два кабеля (два ввода) к каждому ВРУ с потребителями 2-ой категории все равно остаются.
Эм ученик	30 августа 2005 г., 19:46        Vladimir: ты меня не так понял: на ТП нет АВР по 0,4кВ, АВР в ГРЩ, от ГРЩ питаю ВРУ и спрашиваю: двумя линиями? Извините за настойчивость, с которой я упираюсь в эту тему
Vladimir гость	31 августа 2005 г., 11:20        Я бы сделал так. Выделил все нагрузки 1кт и запитал их через АВР (надо только учесть, один хозяин будет у здания/комплекса, т.е. учет эл. энергии один или несколько). Все остальное – по второй категории, т.е. двумя кабелями, две шины в каждом ВРУ (если они не 3кт) и т.д. Но проектировщик ты, п.5.13 СП31 дает тебе право решать. Сможешь доказать при согласовании свою правоту – делай как сочтешь нужным. Тут нет каких-то определенных правил. Во всяком случае, я их не знаю. em alt=”mailto:kristoff@nm.ru “>
Vladimir гость	31 августа 2005 г., 12:42        И еще, посмотри, может пож. насосы (если они имеют технологический резерв, а как правило, так почти всегда и есть) подключить минуя АВР к разным вводам, и, соответственно, отдельными кабелями. См. тот же п.5.13 и НПБ88-2001: 14.6. Для электроприемников автоматических установок пожаротушения I категории надежности электроснабжения, имеющих включаемый автоматически технологический резерв (при наличии одного рабочего и одного резервного насосов), устройство автоматического ввода резерва не требуется.
Эм ученик	31 августа 2005 г., 21:49        Vladimir: А вот, кстати, хотела запитать станцию авт.пожаротушения сразу от ТП, да люди не советуют, говорят, что кабель без напряж может пролежать и 5 лет, а в нужный момент может не включиться пожаротушение, если кабели в холодном резерве так долго пролежат. Ну что-то типа “испортятся”.Что делать? Можно их запитать совместно с ЦТП например (про то что сказано в СП про питание ЦТП, я знаю, но это как бы особый случай)? Тем более АПТ и ЦТП через стенку буквально расположены территориально. И еще, Заказчик от третьего источника отказался волевым решением. Так что этот вопрос снят на время (до согласования, я думаю )
КОСТЯ. IRK профи	31 августа 2005 г., 23:04        Эм: кабель без напряж может пролежать и 5 лет, а в нужный момент может не включиться Совершенно верно. Кабель может быть на повреждении, а вы об этом и не знаете до момента включения. Чтобы этого избежать, кабель держится всегда под напряжением. А чтобы как-то следть за ним, посадите на него какую-нибудь нагрузку (лампочку или указатель сети).