Зависимость Европы от российского природного газа: Перспективы и рекомендации для долгосрочной стратегии

Для академического цитирования

Эта статья была написана в рамках передового исследовательского проекта, который возглавлялся и финансировался Европейским центром исследований в области безопасности имени Джорджа К. Маршалла в Гармиш-Партенкирхене и был представлен преподавателям Колледжа международных исследований и исследований в области безопасности Университета имени Джорджа К. Marshall Center, частичное выполнение требований для завершения программы Senior Fellows Program в мае 2007 года.

Россия и европейский рынок природного газа

В настоящее время 27 стран Европейского Союза полагаются на Россию в отношении почти 38% импортируемого ими природного газа; эта зависимость значительно возрастет, если европейские государства будут осуществлять свою нынешнюю энергетическую политику.

Зависимость Европы от российского природного газа
Зависимость Европы от российского природного газа

Учитывая планы по постепенному отказу от атомной энергетики в ряде европейских стран, цель ЕС по сокращению потребления угля, что позволит снизить выбросы парниковых газов, и истощение внутренних источников газа, зависимость от России возрастет до 50-60% всего импорта газа в течение следующих двух десятилетий, если не будет принята другая энергетическая политика.

ЕС и большая Европа скоро окажутся в крайне опасном положении из-за постоянно растущей зависимости от российского природного газа. Эти страны работают вместе уже сейчас, чтобы выработать последовательную стратегию диверсификации.

Хотя нынешняя энергетическая политика ЕС является дальновидной в своих целях по использованию возобновляемых источников энергии, экономии и сокращению выбросов, она не в состоянии признать угрозу безопасности, связанную с растущей зависимостью от российских углеводородов – в частности, природного газа.

В данной статье предлагается стратегия диверсификации с конкретными шагами, которые могут быть предприняты в различных областях энергетической политики для создания в долгосрочной перспективе более сбалансированного подхода к удовлетворению энергетических потребностей.

Европа планирует предпринять такую стратегию не только потому, что чрезмерная зависимость от какого-либо одного источника представляет собой необоснованную политику, но, что более важно, потому что доминирование на европейском рынке является четкой и просчитанной целью, к которой ненадежная российская администрация стремится уже несколько лет.

Доминирование России на европейском рынке природного газа даст Кремлю невероятные рычаги влияния в отношениях с европейскими соседями. Зависимость Европы от России в поставках природного газа уже оказывает серьезное влияние на свободу действий некоторых европейских государств и будет все больше подрывать европейский суверенитет.

Несколько факторов могут ослабить способность России монополизировать рынки природного газа на европейском континенте. В данной статье также обсуждаются эти факторы, в частности, в контексте того, какие шаги может предпринять большая Европа для того, чтобы Россия не смогла реализовать свою цель по восстановлению принудительного влияния с помощью своего “энергетического оружия”.

Почему природный газ так важен в энергетическом балансе

Природный газ играет важнейшую роль в энергопотреблении во всем мире, и Европа не является исключением.

На долю ЕС приходится 17% мирового потребления энергии, и он использует такую же долю годовой мировой добычи природного газа.

Анализируя энергопотребление по источникам, можно сказать, что в ЕС используются следующие категории: нефть – 43%, природный газ – 24%, атомная энергия – 14%, уголь – 13%, гидроэлектроэнергия – 4%, другие возобновляемые источники (такие как геотермальные, биомасса, ветер и солнце) – 2%.

Вопреки распространенному представлению, подавляющее большинство электроэнергии вырабатывается путем сжигания углеводородов для нагрева воды и получения пара для работы турбин.

Гидроэлектрические, ядерные и возобновляемые источники электроэнергии, вместе взятые, производят гораздо меньше электроэнергии, чем газ, уголь и нефть. Кроме того, природный газ является предпочтительным углеводородом для производства электроэнергии, поскольку он является наиболее чистым и сопоставим по цене с углем.

Несмотря на это, природный газ, вероятно, наиболее известен потребителям по его использованию в быту для отопления, приготовления пищи и охлаждения; на долю бытового использования приходится около 22% от общего потребления природного газа.

Помимо коммерческого производства электроэнергии, природный газ используется во многих промышленных отраслях. Он является основой многих химических продуктов, удобрений и фармацевтических препаратов, поскольку является дешевым источником бутана, этана и пропана.

Кроме того, он является базовым ингредиентом для различных пластмасс, тканей и антифриза.

В сжатом виде он является источником топлива для автомобилей с двигателем внутреннего сгорания. Хотя заправочных станций природного газа существует относительно немного, в Европе все чаще используются общественные автобусы на этом топливе, которое загрязняет окружающую среду гораздо меньше, чем бензин и дизельное топливо.

Учитывая многочисленные сферы применения природного газа, его выгодную цену по сравнению с возобновляемыми источниками энергии и преимущества по контролю выбросов, большинство энергетических прогнозов показывают, что к 2030 году доля природного газа в европейском энергобалансе вырастет примерно до одной трети, почти сравнявшись с нефтью по относительному значению.

Фрагментация ценообразования и европейский рынок природного газа

Благодаря, главным образом, потенциалу трубопроводов и контейнерных судов, нефть торгуется по рыночным ценам, которые лишь умеренно варьируются по всему миру (3,7% в 2005 году).

В отличие от этого, газ в его естественном состоянии может быть экономически выгодно доставлен только по трубопроводу, что делает его гораздо более восприимчивым к региональному ценообразованию (в 2005 году разница в ценах по регионам составила 31%).

В результате природный газ страдает от сильно фрагментированного ценообразования; его стоимость существенно варьируется из-за целого ряда факторов, включая устье скважины, транспортировку на дальние расстояния и местные затраты на распределение.

Природный газ может быть сжижен путем охлаждения до 260°F (162°C), что уменьшает его объем в 600 раз, делая его пригодным для транспортировки на контейнеровозах.

Поскольку этот процесс является дорогостоящим, для большинства стран сжиженный природный газ (СПГ) является лишь дополнением к трубопроводному газу. Для сжижения природного газа требуются исключительно крупные объекты (обычно называемые поездами), где только экономия от масштаба делает процесс жизнеспособным. Это еще больше ограничивает экспорт и импорт СПГ производителями и потребителями, способными инвестировать в терминалы стоимостью в несколько сотен миллионов долларов.

Тот факт, что при транспортировке природного газа в сжиженном состоянии контейнеровозами часть газа теряется из-за испарения в пути, еще больше усложняет и фрагментирует ценообразование.

Хотя трубопроводный газ также теряется в пути из-за неизбежных утечек в трубопроводе, длительность и продолжительность транспортировки играет большую роль в экономике перевозок СПГ, усугубляя тенденцию к регионализации цен как на газообразную, так и на сжиженную форму товара.

В Европе, где имеется всего три основных внешних поставщика, природный газ обычно продается по долгосрочным контрактам сроком до 25 лет.

Контракты, как правило, обязывают покупателя приобретать установленный минимальный объем, защищая производителя, который должен делать большие инвестиции не только в разведку, но и в трубопроводы, насосные станции и хранилища.

Ценообразование на природный газ в Европе зависит, прежде всего, от того, что рынок будет принимать в отношении цен на альтернативные виды топлива.

Поскольку нефть является ближайшим заменителем природного газа, цены на нефть определяют цену на газ.

Огромный рост цен на нефть за последние несколько лет привел к соответствующему росту европейских цен на природный газ, во многом потому, что долгосрочные газовые контракты обычно включают переменные цены для компенсации колебаний цен на нефтепродукты.

Такая регионализация цен, вызванная сложностью компенсации трубопроводного газа СПГ и общей зависимостью от ограниченного числа поставщиков газа по долгосрочным контрактам, показывает, насколько больше рычагов влияния на ценообразование имеет поставщик газа, чем производитель нефти. Пока СПГ не станет таким же мировым товаром, как нефть, с более экономичной доставкой танкерами, фрагментация цен на природный газ будет продолжаться. Тем не менее, серьезность региональных ценовых различий постепенно уменьшается.

По вышеупомянутым причинам крупный региональный экспортер газа может быть скорее регулятором цен, чем ценообразователем.

Как производитель и экспортер газа, Российская Федерация не имеет себе равных. В 2005 году в России было добыто 22% мирового объема природного газа.

Россия располагает 47,55 трлн. куб. м природного газа (м3),16 и 27,5% мировых запасов.
Следующими по объему доказанных ресурсов являются Иран с 15,9% мировых запасов и Катар с 14,9%.

Ни на одну страну не приходится более четырех процентов мировых запасов газа. Россия обладает природным газом, эквивалентным доминированию Саудовской Аравии (25%) в мировых запасах нефти.

Благодаря феномену регионального ценообразования на природный газ, доминирующее положение России на европейском рынке дает ей гораздо больше рычагов влияния, чем обычному производителю энергии.

Растущая зависимость Европы от импортных углеводородов

В настоящее время Европейский Союз (ЕС) импортирует 50% необходимых ему энергоносителей в виде углеводородов. Прогнозы на следующие 2030 годы предсказывают увеличение импорта до 70% всей энергии, потребляемой в ЕС.

Многочисленные факторы одновременно определяют растущую зависимость от внешних источников углеводородной энергии. Главным из них является тот простой факт, что большинство европейских ресурсов нефти и газа либо истощены, либо находятся в стадии сокращения.

В Европе (за исключением России) перспективы внутреннего производства практически отсутствуют, поскольку многие страны не имеют запасов. В настоящее время только Норвегия и Нидерланды, обладающие 1,4% и 1% мировых запасов природного газа, обеспечивают ограниченную внутриевропейскую компенсацию абсолютной зависимости, однако необоснованное заявление о наличии крупного газового месторождения в Венгрии может несколько изменить динамику рынка в Центральной Европе.

В то время как внутренние поставки природного газа в континентальной Европе сокращаются, уголь остается в изобилии. Только в Польше, Сербии, Германии и Чехии суммарные извлекаемые запасы угля превышают 47 миллиардов тонн.

Цели Киотского протокола по выбросам углекислого газа не позволяют увеличить использование угля для производства электроэнергии. В соответствии с Киотским протоколом, цель по выбросам парниковых газов для ЕС15 в период 2008-2012 годов должна быть на 8% ниже уровня 1990 года.23 Природный газ, как самый чистый из углеводородов, становится предпочтительным топливом для снижения выбросов и удовлетворения потребностей в энергии, несмотря на относительное изобилие угля, особенно в Центральной Европе.

Атомная энергия также могла бы стать значительной компенсацией электроэнергии, производимой газом, но в таких странах, как Австрия, Дания, Норвегия, Португалия, Испания и Швеция, существует сильное социальное и политическое сопротивление ее использованию.

Решение Германии отказаться от атомной энергетики к 2023 году24 значительно увеличит ее зависимость от углеводородов для производства электроэнергии в ближайшее десятилетие, в частности, от природного газа.

Решение Франции в 1973-74 годах, после первых нефтяных шоков, укрепить свою атомную энергетику показывает, насколько этот источник может снизить зависимость от углеводородов. Благодаря 56 ядерным реакторам, производящим 430 тераватт-часов в год, по оценкам, Франция сэкономила 13,5 млрд. евро в 2006 году за счет того, что не так сильно зависела от импорта природного газа, а также сократила выбросы CO2 на 128 млн. тонн.

Сравнение электроэнергетических секторов Франции и Германии наглядно иллюстрирует эффект стратегии ядерной диверсификации. В 2003 году Франция потребляла 85% электроэнергии, чем Германия, 433,3 млрд. киловатт-часов (кВтч) против 510,4 млрд. кВтч. 77% электроэнергии во Франции вырабатывалось на атомных электростанциях, и только 8,2% – на ископаемом топливе. В Германии атомная генерация составляла 29,9%, а ископаемое топливо – 61,8%. Франция импортировала 40 млрд. м3 природного газа, а Германия – 85 млрд. м3.

По сути, Германия ежегодно тратит почти 1% своего ВВП на импорт природного газа. Эта цифра значительно возрастет, когда Германия откажется от атомной энергетики.

Возобновляемые источники энергии также предоставляют отличные возможности для диверсификации производства электроэнергии из газа, однако в Европе этот процесс идет медленно по экономическим причинам – возобновляемые источники энергии в настоящее время обходятся дороже, чем другие методы производства электроэнергии. Стоимость производства одного кВт/ч электроэнергии на газовых и атомных электростанциях составляет в среднем 3,2 евроцента; гораздо более загрязняющие окружающую среду угольные электростанции сопоставимы – 3,7 евроцента за кВт/ч.

Для сравнения, стоимость электроэнергии, произведенной турбиной в средней ветровой зоне, составляет около 8 евроцентов за кВт/ч, что более чем в два раза дороже газа, угля и атомной энергии. Другие возобновляемые формы производства электроэнергии стоят еще дороже, что делает природный газ очевидным выбором для производства электроэнергии при одновременном снижении уровня загрязнения.

Энергетическая зависимость Европы от России

Большая часть природного газа в ЕС поступает только от трех внешних производителей – России, Норвегии и Алжира. В 2005 году Россия составляла 37,7% от общего объема импорта газа в ЕС, и, безусловно, является крупнейшим поставщиком газа на континент. В целом, чем дальше на восток Европы, тем больше зависимость от импорта российского газа, до такой степени, что семь европейских государств бывшего Варшавского договора и Советского Союза получают от России более 99% природного газа. Почти все страны Центральной и Восточной Европы зависят от России в большей части своего потребления природного газа.

По оценкам на 25 лет вперед, 80% природного газа в ЕС будет импортироваться, при этом Россия будет поставлять до 60%, что составляет одну пятую от общего энергобаланса ЕС, поступающего из России в виде трубопроводного природного газа.

Эта цифра не включает энергию, которую ЕС будет импортировать из России в виде нефти, что, по оценкам, составит еще одну десятую от общего энергобаланса. Таким образом, будучи главным мировым ценообразователем на природный газ, Россия, поставляющая треть энергии в ЕС в 2030 году, будет иметь возможность использовать свои поставки энергии в качестве рычага контроля, диктуя условия. Переговоры, которые велись с Украиной в начале 2006 года и с Беларусью в последние дни 2006 года, показывают, какими огромными экономическими и политическими рычагами обладает Россия в отношении стран, зависящих от ее энергоносителей.

Общая фраза, которую часто повторяют в политических дискуссиях в Европе: “ЕС и Россия взаимно зависят друг от друга как покупатель и поставщик энергии”.

Это обычное мнение слишком упрощает ситуацию, возможно, в попытке сделать факты приемлемыми для избирателей ЕС. Реально, без серьезных согласованных усилий со стороны стран ЕС, Россия будет иметь преимущество в этих отношениях.

Спрос на энергию, особенно в странах с высокоразвитой экономикой, не является эластичным по цене. Проще говоря, спрос будет оставаться постоянным почти безотносительно к цене; при выборе между холодным, темным домом и непомерно высокими ценами европейцы выберут последнее. Теория взаимной зависимости, проповедуемая европейскими политиками, также не учитывает, как Россия использует доходы от продажи углеводородов; Россия аккумулирует значительную их часть в нефтяном стабилизационном фонде. Поскольку эти доходы не идут на недискретное финансирование, это убедительно свидетельствует о том, что Россия может проявить больше упорства, если эти доходы будут прерваны, чем их европейские клиенты могут терпеть перебои в поставках энергоносителей.

Влияние открытия трубопроводов в Китай на европейский рынок

Еще одна отрезвляющая мысль заключается в том, что хотя Европа в настоящее время является основным потребителем российского газа, бурно развивающаяся экономика Китая делает экономически целесообразными альтернативные маршруты трубопроводов на юг и восток.

Один поставщик с двумя прожорливыми клиентами – перспектива, которая не ускользнула от внимания кремлевских плановиков. Европе предстоит еще несколько лет убеждать себя в существовании отношений взаимной зависимости; с газовыми маршрутами в Азию у России появится повышенный спрос и выбор покупателей. Подобно тому, как Россия смогла перекрыть подачу природного газа Украине 1 января 2006 года, диверсификация потребителей даст России огромные рычаги власти и контроля, если Европа быстро не откажется от растущей газовой зависимости.

Согласно пресс-релизам “Газпрома”, российского газового консорциума, на 50% принадлежащего государству и контролирующего 17% мировых запасов газа и более 60% российских запасов, поставки газа в Китай начнутся в 2011 году, когда будет завершено строительство газопровода “Алтай”.

Потребление природного газа в Китае в 2004 году лишь немного превышало внутреннее производство – 47,5 млрд. м3. Ожидается, что к 2011 году потребление газа в Китае увеличится более чем в два раза и составит 103120 млрд. м3/год. План “Газпрома” предполагает инвестировать 4,5-5 млрд. долларов в строительство газопровода протяженностью 2800 км, который позволит доставлять газ с месторождений Восточной и Западной Сибири в Северный Китай. По оценкам Газпрома, в ближайшее десятилетие мощность поставок в Китай может достичь 68 млрд. м3 в год.37 В 2005 году Газпром экспортировал 156,1 млрд. м3 в страны ЕС 27 и 76,6 млрд. м3 по субсидированным тарифам в страны бывшего Советского Союза, причем почти половина потребления бывшего Советского Союза пришлась на Украину.

Следует добавить, что Газпром, как единственный владелец Единой газотранспортной системы (ЕГС) России – сети трубопроводов и газокомпрессорных станций протяженностью 155 000 км – имеет исключительные права на экспорт российского природного газа.

Последствия этого весьма важны для европейского потребителя. В течение четырех-пяти лет российское правительство через своего агента, “Газпром”, получит рынок сбыта и средства доставки в Китай примерно 30% газа, который в настоящее время отправляется на запад. Рычаги влияния, которые дает такой выбор покупателей, позволят России заключать чрезвычайно выгодные долгосрочные контракты на поставку газа.

Возможно, самым тревожным аспектом китайского рынка для Европы является не только аспект спроса, но и тот факт, что Россия вскоре может предпочесть иметь дело с Китаем.

Быстрый взгляд на карту показывает, что российский газ может идти напрямую в Китай без транзитных стран. Для “Газпрома” это означает отсутствие платы за транзит и переговоров об условиях с ненадежными транзитными партнерами.

Опыт России с Украиной и Беларусью в начале, а затем в конце 2006 года был двусторонним; он показал не только рычаги влияния, которые Россия оказывает на природный газ, но и ценовые уступки, которые необходимо сделать, чтобы позволить транзит газа своим клиентам из ЕС, которые платят по полным ценам.

Перспектива того, что китайские партнеры будут платить по рыночным ценам, не опасаясь перекачки или транзитных пошлин, очень заманчива. Последний привлекательный аспект китайского рынка заключается в том, что он находится гораздо ближе к потенциальным месторождениям Восточной Сибири40 , чем европейские потребители, что опять же предпочтительнее для “Газпрома” с экономической и инфраструктурной точки зрения. Трубопроводы имеют утечки, а также требуют насосных станций для перемещения газа под давлением по трубам; чем дальше транзит, тем дороже и тем выше уровень потерь газа.

Российский газ против нефти

Диверсификация ЕС в сторону от российского природного газа гораздо важнее, чем от российской нефти, даже несмотря на то, что в ближайшие два десятилетия Россия может поставлять до 11% всех энергоресурсов ЕС в виде нефти. Хотя нефть почти наверняка будет приносить России огромные доходы и благоприятный торговый баланс, она не будет таким же вероятным источником российского политического и экономического влияния, как природный газ. Для такого утверждения есть несколько причин.

Во-первых, оценки общей доли России в известных мировых запасах нефти колеблются от 4,5% до 6%.

Россия занимает восьмое место в мире по запасам нефти – это далеко от ее доминирующего положения в мире по доле природного газа.42 Даже с учетом роста запасов и еще не открытых месторождений, наиболее благоприятные оценки для России поднимаются до 281 миллиарда баррелей, что составляет 9,5% мирового предложения нефти при наилучшем сценарии.

В соответствии с этими оценками, Управление энергетической информации США прогнозирует, что в 2030 году Россия будет производить около 8,5% экспортной нефти в мире.

Этот потенциал впечатляет и стоит миллиарды долларов в год, но он недостаточно значителен для того, чтобы Россия играла роль ценообразующего фактора на мировых рынках. Проще говоря, у европейских потребителей есть возможность искать другие страны, если им не нравятся условия поставок российской нефти.

Вторая ключевая причина, по которой нефть не обеспечит России такого же влияния на Европу, заключается в том, что нефть не подвержена такой фрагментации и регионализации цен, как газ.

Легко и экономично транспортируемая контейнерными судами, нефть может быть продана на рынки всего мира.

Разгрузка нефти в портах намного проще, чем процесс регазификации, необходимый для СПГ.

Доминирующее положение России на европейских газовых рынках дает ей ценовую власть, а также преимущество при заключении долгосрочных контрактов. Используя эти рычаги, “Газпром” добился больших успехов в составлении контрактов, в которых цена примерно соответствует цене на нефтепродукты, но с оговорками, защищающими продавца.44

Способность России диктовать цены еще более велика в отношении стран Восточной Европы и бывшего СССР, которые полностью зависят от России в поставках природного газа. Недавняя сделка по природному газу, подписанная с Республикой Грузия, является примером этого факта. Несмотря на резкое падение цен на нефть по сравнению с летними максимумами 2006 года, в декабре “Газпром” зафиксировал цену на газ в размере 235 долларов за 1000 м3 на всей территории страны.

Эта цена в основном повторяет цену, которую платят западноевропейские потребители, зафиксировавшие цены, когда нефть была значительно выше.

Хотя рынок СПГ значительно вырос и количество краткосрочных контрактов увеличивается, трудно предсказать, станет ли природный газ в его трубопроводной форме и СПГ в ближайшее время единым товаром с относительно одинаковыми ценами во всем мире. Независимо от этого, Европе придется инвестировать больше средств, чем она уже инвестировала в регазификационные площадки, чтобы иметь возможность импортировать достаточное количество СПГ для компенсации ожидаемого огромного роста спроса на российский газ, поставляемый по трубопроводам.

В силу всех этих факторов Европа может искать другого продавца нефти, столкнувшись с неразумными условиями со стороны России, в то время как природный газ, как в трубопроводной форме, так и в форме СПГ, обычно требует длительного времени на закупку, часто до восьми лет, привязанного к долгосрочным контрактным соглашениям. Европа легко может оказаться зависимой от российского природного газа на 20% своих энергетических потребностей и по причинам времени, количества и возможности доставки не иметь достаточных альтернатив на мировом рынке, если российские условия будут чрезмерно требовательными.

Чтобы оценить в денежном выражении этот уровень зависимости от газа, учитывая прогнозы потребления и предполагая, что “Газпром” сможет удовлетворить спрос, можно предположить, что к 2030 году ЕС будет импортировать из России 270 млрд. м3 в год.

При средних контрактных ценах в 230-250 долларов за 1000 м3 это составляет 65 млрд. долларов в год. Поскольку через два десятилетия цены на газ и нефть, безусловно, будут выше, особенно с учетом того, что разведка нефти и газа в будущем будет обходиться гораздо дороже по мере истощения экономически легко разрабатываемых месторождений, реальная цифра будет гораздо выше.

Возможность создания газового картеля

В ноябре 2006 года в новостные агентства просочилась информация о конфиденциальном исследовании, проведенном экономическими аналитиками НАТО. Хотя оно не было опубликовано, основной тезис заключался в том, что Россия, возможно, пытается создать газовый картель, включающий Алжир, Катар, Ливию, бывшие советские республики Центральной Азии и, возможно, Иран.

Заместитель пресс-секретаря Кремля Дмитрий Песков быстро отреагировал на это исследование: “Наш главный тезис – взаимозависимость производителей и потребителей. Только сумасшедший может думать, что Россия начнет шантажировать Европу с помощью газа, потому что мы в той же степени зависим от европейских потребителей”.

Это утверждение о взаимной зависимости, похоже, было сделано только для того, чтобы успокоить европейских политиков, поскольку оно расходится с более поздним заявлением, сделанным Александром Медведевым, заместителем председателя правления “Газпрома”, в интервью в декабре 2006 года. Медведев защищал действия России и своей компании в связи с повышением цен для Беларуси и Грузии: “Если Европа готова покупать больше газа, мы готовы продавать больше. Но если нет, у нас есть другие покупатели – например, Китай”.

 

Вскоре за новостями об исследовании НАТО последовали несколько докладов, в которых говорилось о том, что вероятность создания газового картеля во главе с Россией крайне мала. Energy Business Review и The Financial Times опубликовали хорошо обоснованные экономические анализы трудностей, с которыми столкнется Россия при создании и контроле над газовым картелем.

Главным из препятствий будет контроль над повестками дня столь сильно различающихся партнеров. Производители также вряд ли позволят контролировать свои объемы добычи, необходимые для манипулирования мировыми поставками, поскольку, как уже отмечалось ранее, многие аспекты газового бизнеса требуют большого эффекта масштаба, чтобы быть высокорентабельными.

Газовые контракты, которые часто заключаются на 10-25 лет, отличаются от краткосрочных нефтяных контрактов, что затрудняет для картеля программирование добычи.

В отчете приводится историческая междоусобица внутри ОПЕК как вероятный сценарий в случае введения газовых квот для членов картеля. Авторы также отметили, что крупные потребители газа, в первую очередь Европейский Союз, будут выступать против такого картеля и, возможно, даже введут в ответ торговые санкции.

Большинство контраргументов, выдвинутых этими журналами, верны, однако они упустили из виду важнейший аспект дискуссии – деловую практику “Газпрома”. На уровне правительства или корпорации согласовать планы такого картеля было бы крайне сложно. Однако стратегия иностранных инвестиций “Газпрома” показывает, как можно получить право голоса внутри многих ключевых мировых производителей газа без принуждения.

Газпром, помимо монополии на весь российский экспорт и национальную систему газопроводов, агрессивно скупает крупные доли в иностранных предприятиях. В Иране, втором по величине в мире обладателе доказанных запасов газа, “Газпром” владеет 30% фаз 2 и 3 проекта месторождения “Южный Парс”, ввод в эксплуатацию которого ожидается в 2009 году.51 Несмотря на политическую сложность контроля над таким картелем, эта идея, безусловно, принадлежит не только стратегам НАТО.

В январе 2007 года Верховный лидер Ирана, аятолла Али Хаменеи, заявил, что Тегеран и Москва должны серьезно рассмотреть возможность создания газового картеля. Он отметил (неверно, поскольку речь идет о 43-44% мировых запасов), что Иран и Россия вместе владеют половиной всех мировых запасов газа, добавив, что “две страны путем взаимного сотрудничества могут создать организацию стран-экспортеров газа, подобную ОПЕК “.

В 2006 году Россия подписала соглашение с Алжиром, занимающим восьмое место в мире по запасам, пятое по текущей добыче и обеспечивающим в настоящее время 16% импорта природного газа в Европу.

Газпром и Лукойл соответственно получат доли в алжирских нефтегазовых месторождениях в обмен на покупку российского военного оборудования на сумму 7,5 млрд. долларов.

В Венесуэле, занимающей девятое место в мире по запасам газа, Газпром имеет совместные предприятия в двух крупных газовых проектах правительства – Рафаэль Урданета и Урумако. Газпром также имеет совместные предприятия по разведке в Узбекистане, Казахстане, Индии, Вьетнаме и Ливии; ведет переговоры с Анголой; в конце 2006 года заключил сделку с Египтом о продаже газового оборудования в обмен на права на разведку; и, по некоторым данным, ведет переговоры с другими странами Латинской Америки.

Кроме того, Газпром имеет долгосрочные контракты на транзит газа с Туркменистаном. По российским трубопроводам поставляется весь среднеазиатский газ, продаваемый другим европейским странам бывшего Советского Союза, что приносит доход и дополнительный контроль для Газпрома.

Такие усилия российского правительства по обеспечению интересов в сфере добычи и транспортировки газа по всему миру подрывают предположительную невероятность создания газового картеля под руководством России. Россия, через свое доверенное лицо “Газпром”, стремится значительно расширить свое мировое влияние в газовой сфере, в том числе путем приобретения влияния в советах директоров корпораций по всему миру. Эта стратегия гораздо более тонкая и изощренная, чем просто попытка установить квоты на добычу, как это делает ОПЕК.

Следует также подчеркнуть, что “Газпром” отличается от типичных многосотмиллиардных корпораций, таких как ExxonMobil или British Petroleum. Наполовину принадлежащая российскому правительству, компания при содействии исполнительной власти повышает свою способность вести переговоры. Например, в Алжире президент Путин добился заключения сделок на поставку российской нефти и газа в обмен на закупку оружия и списание долгов.

Хотя в Иране связи не столь очевидны, готовность российского правительства заключать сделки на поставку оружия и ядерного энергетического оборудования в то самое время, когда Запад называет Иран государством-спонсором терроризма, безусловно, дает “Газпрому” огромные преимущества при ведении переговоров о совместных предприятиях в Тегеране. Высшее руководство России часто продвигает российскую промышленность, тем самым предоставляя “Газпрому” более весомый голос за столом заседаний совета директоров, чем можно было бы предположить по простому проценту акций в конкретном иностранном предприятии.

Вероятный сценарий предполагает, что “Газпром” является крупным миноритарным акционером в крупном проекте по производству СПГ на Ближнем Востоке или в Северной Африке. Имея государственные рычаги влияния на решение о том, куда этот гипотетический консорциум решит направить свои поставки СПГ, Россия получит расширенный контроль над возможными источниками диверсификации Европы от трубопроводного газа. Поскольку кратчайшие маршруты, безусловно, являются наиболее экономичными для поставок СПГ, российские частичные доли в ближайших поставщиках СПГ могут оказать драматическое влияние на возможность определять условия диверсификации природного газа в Европе.

В этом гипотетическом “неокартеле” России не нужно, чтобы ее партнеры соглашались на потолки добычи. Достаточно просто согласиться продавать газ только тем потребителям, которые определены Россией. До тех пор, пока цена остается одинаковой, партнеры России сочтут это гораздо более приемлемым, чем ограничение добычи, а значит, и доходов, как в случае с ОПЕК.

Президент Путин на пресс-конференции “О положении страны” в феврале 2007 года отметил: “На первом этапе мы договорились с иранскими экспертами, партнерами и некоторыми другими странами, которые добывают и поставляют углеводороды на мировые рынки в больших объемах. Мы уже пытаемся координировать наши действия по развитию рынков и намерены делать это в будущем”.

Две недели спустя, выступая в Дохе, Катар, Путин уточнил это заявление, сказав, что “нужен ли нам картель, будем ли мы создавать такую организацию – это другой вопрос. Но, конечно, мы должны координировать свою деятельность с другими производителями”.

Намеренно или нет, Путин намекнул на наиболее вероятный способ, с помощью которого Россия могла бы увеличить влияние на газовые рынки, координируя развитие рынков и влияя на то, с кем заключаются контракты на поставку. Это создаст дополнительные рычаги влияния на ЕС, который, по прогнозам на 2030 год, будет получать 20% энергии из России в виде природного газа.

Как должно быть очевидно, Россия уже пользуется огромным влиянием на европейских энергетических рынках. Эта ситуация будет только ухудшаться при отсутствии со стороны ЕС продуманных стратегий диверсификации. Теперь в данной статье мы перейдем к анализу внутренней политики России, которая направлена на то, чтобы сделать “Газпром” основным инструментом российского правительства в восстановлении утраченного статуса мировой сверхдержавы. Помимо того, что Россия обладает огромным потенциальным рычагом влияния через контроль над рынками природного газа, Кремль принял методичную и просчитанную стратегию для реализации этого потенциала.

Контроль над поставками среднеазиатского газа в Европу

В настоящее время ПХГ России служит основным маршрутом транспортировки на западные рынки среднеазиатского природного газа из Туркменистана, Казахстана и Узбекистана. Беглое изучение карты объясняет ситуацию.

Существующие трубопроводы позволяют транспортировать не имеющий выхода к морю среднеазиатский газ только на север через Россию или на юг через Иран. Возможен прямой маршрут из Туркменистана или Казахстана по дну Каспийского моря до Баку (Азербайджан), что позволит государствам Центральной Азии связать свои газовые месторождения с европейскими потребителями без использования российских трубопроводов.

В ноябре 2006 года покойный президент Туркменистана Сапармурат Ниязов предложил такую идею министру иностранных дел Германии Франку Вальтеру Штайнмайеру, но при этом включил Россию в список возможных партнеров. До тех пор, пока такой проект не будет реализован, Россия контролирует экспорт центральноазиатского газа в Европу, поскольку пропускная способность маршрута Иран-Турция составляет всего 10 млрд. м3/год139 , а также имеет явный недостаток в том, что полагается на транзит через Иран, который в лучшем случае можно назвать неопределенным партнером.

Продолжение контроля над экспортом среднеазиатского газа имеет решающее значение для России, если она хочет сохранить свое доминирующее положение в сфере трубопроводных поставок газа на европейские рынки.

Три основных производителя газа в Центральной Азии ежегодно добывают около 140 млрд. м3 , что составляет около 20% российского производства. Однако значительная часть этого газа используется для внутренних энергетических рынков, в результате чего экспорт из Центральной Азии составляет всего около 50 млрд. м3 в год.

В настоящее время большая часть этого газа продается Украине и другим странам Содружества Независимых Государств (СНГ) по сниженным тарифам в рамках сделок с “Газпромброкером”. Недавние соглашения между “Газэкспортом” и странами Центральной Азии, в частности Туркменистаном, могут увеличить объем газа для экспорта в этом году до 60 млрд. м3 и до 80-90 млрд. м3 к 2010 году.

Однако ситуация с реальными запасами газа в Туркменистане в настоящее время неясна. Ранее страна заявляла о запасах в 2,9 трлн. м3 , но на встрече с немецкими чиновниками в ноябре 2006 года президент Ниязов неожиданно объявил об открытии сверхгигантского газового месторождения в Южном Иолотанске с дополнительными запасами в 7 трлн. м3.

Сам Газпром скептически отнесся к величине этого заявления, поскольку туркменское правительство в прошлом преувеличивало запасы в попытках привлечь партнеров и не опубликовало результаты независимого аудита запасов. Хотя еще предстоит выяснить, сможет ли Туркменистан действительно добывать газ в количестве, достаточном для экспорта 70-80 млрд. м3/год, российская стратегия явно отвечает интересам контроля над этим экспортом и получения прибыли от платы за транзит, поскольку находка такого размера окажет большое влияние на динамику газового рынка от Центральной Азии до Европы.

Главный вопрос заключается в том, сможет ли Россия сохранить контроль над транзитом в течение следующих нескольких лет.

Ответ на этот вопрос трудно предсказать, но вполне вероятно, что Россия сохранит контроль над транзитом значительной части среднеазиатского газа, экспортируемого в Европу, в течение следующего десятилетия или дольше. Самая очевидная причина заключается в том, что трубопроводов, обеспечивающих альтернативные маршруты, просто не существует, а самый логичный маршрут – по Каспийскому морю – займет несколько лет.

Были предложены и другие экспортные маршруты, такие как линия на юг в Пакистан через Афганистан или маршруты из Казахстана в Китай; их основное влияние будет заключаться в снижении общего объема трубопроводного газа, доступного для Европы.

Такие маршруты могут в конечном итоге оказать пагубное влияние на схемы ценообразования для европейских потребителей, если они дадут государствам Центральной Азии больше рычагов влияния на ценовые требования к России. Точно так же, как открытие Россией трубопроводов в Китай повлияет на европейских потребителей, южные маршруты из Центральной Азии почти наверняка дадут им больше возможностей требовать более высоких цен на газ, идущий через Россию на Запад.

Особенно если в российском производстве наступит затишье, среднеазиатский газ может стать для России бесценным ресурсом для выполнения своих обязательств перед европейскими потребителями по долгосрочным контрактам.

Отношения между Газпромом и газовыми государствами Центральной Азии также будут зависеть от того, насколько выгодными будут сделки. Как уже отмечалось, большая часть туркменского газа в настоящее время продается Украине.

Хотя цены, которые платит Украина, постоянно повышались в течение последнего года, они все еще меньше половины того, что “Газпром” взимает со своих клиентов, не входящих в СНГ. Но поскольку цены для Украины и других стран СНГ продолжают свой, казалось бы, неизбежный рост к рыночным ценам на газ, это, предположительно, позволит Газпрому удовлетворить требования своих среднеазиатских партнеров о более высоких ценах, сохраняя при этом здоровый уровень прибыли от транзита. Таким образом, процесс перехода стран СНГ к мировым ценам на газ также должен помочь России сохранить контроль над экспортом из Центральной Азии.

Еще одним фактором, который нельзя упускать из виду, является то, что Россия, как преемница Советского Союза, продолжает поддерживать особые отношения с государствами Центральной Азии, которые проявляются в различных формах, начиная от партнерства в сфере безопасности, продажи оружия, деловых сделок и заканчивая многочисленной русской диаспорой, особенно в крупных городах. Эти особые отношения также говорят в пользу вероятности сохранения контроля над центральноазиатским газом по российским маршрутам, тем более что центральноазиатские государства должны быть готовы принять ответную реакцию, если они будут заключать сделки вне рамок российского партнерства.

Россия не будет добывать

Четвертый сценарий, который уменьшит влияние России на европейские газовые рынки, – это прогноз, что Россия не сможет добывать достаточно газа для обеспечения европейских рынков, не говоря уже об азиатском и даже мировом спросе.

Из всех четырех аргументов этот труднее всего оценить, поскольку он основан на множестве сложных переменных. Наиболее важными переменными в таком сценарии являются темпы истощения основных супергигантских месторождений России и способность разрабатывать новые супергиганты.

Примерно 90% всей добычи газа в России, как Газпромом, так и независимыми компаниями, приходится на Западную Сибирь, в частности, на Уренгойское, Ямбургское, Медвежье и Заполярное месторождения.

Многие из месторождений Западной Сибири разрабатываются уже 20-30 лет; выборочные прогнозы добычи предсказывают резкое сокращение их добычи до менее чем половины от текущего уровня в период между 2010 и 2015 годами. Из четырех перечисленных выше основных месторождений первые три уже находятся в упадке.

Открытие Заполярного месторождения в 2000-2001 годах скрыло тот факт, что три основных месторождения-гиганта уже прошли свой пик. Поскольку эти супергигантские месторождения соединены с ПХГ и, соответственно, с Западной Европой крупнейшими российскими газопроводами, их расположение в центральной части России и уже существующая инфраструктура делают их самым дешевым источником природного газа для европейских потребителей.

Газпром считает, что сможет сохранить свой уровень добычи (547 млрд. м3/год в 2007 году) или увеличить его еще на 10-15 млрд. м3/год за счет разработки месторождений-спутников этих гигантов в Западной Сибири.

Чтобы сохранить или увеличить текущую добычу после 2010 года, Газпром и независимые производители должны будут начать добычу на новых гигантских месторождениях. Наиболее вероятные перспективы – Штокмановское месторождение в Баренцевом море к северо-востоку от Мурманска, оцениваемое в 3,7 трлн. м3 , месторождения полуострова Ямал, оцениваемые в 10,4 трлн. м3 (которые Газпром называет своим ключевым стратегическим активом), проекты на острове Сахалин в Охотском море, оцениваемые в 2,7 трлн. м3 , и другие месторождения в Восточной Сибири, Обской и Тазовской губах.150 Первые три из вышеперечисленных проектов могут в конечном итоге производить около 250 млрд. м3 в год, что позволит удовлетворить почти весь объем потребления российского газа в ЕС в 2020-2030 годах.

Проблема будет заключаться не в том, есть ли у России природные ресурсы для реальной разработки, а в том, будут ли сейчас сделаны достаточные финансовые и технические инвестиции для своевременной разработки этих месторождений, чтобы компенсировать истощение запасов в Западной Сибири. Каждый из этих проектов сопряжен со значительными трудностями и потребует огромных инвестиций для разработки. Все крупные новые месторождения находятся в гораздо более отдаленных местах, чем месторождения Западной Сибири, и требуют бурения на глубине сотен метров в исключительно холодном климате.

В октябре 2006 года Газпром неожиданно заявил, что будет разрабатывать Штокмановское месторождение самостоятельно. Компания рассматривала возможность привлечения до 49% внешнего капитала, но не нашла приемлемых, по ее мнению, предложений. Это, по крайней мере, официальная причина, но более вероятно, что это решение просто соответствует программе правительства по систематическому удалению значительных иностранных инвестиций из отрасли.

Если вспомнить, что в декабре 2006 года “Газпром” выкупил 50% проекта “Сахалин-2”, то “Газпром” должен своим партнерам из Shell и Японии 7,45 миллиарда долларов. Инвестиции в Штокмановское месторождение оцениваются в $13 млрд151 , а полная разработка месторождений Ямала обойдется в $20-25 млрд152 . Для подключения Штокмана и Ямала к ПХГ также потребуются значительные объемы новых трубопроводов. Хотя это лишь приблизительная оценка, разработка этих трех “стратегических месторождений” обойдется Газпрому более чем в 40 миллиардов долларов.

Одновременно с проектами по разработке новых месторождений Газпром вынужден инвестировать значительные средства в существующую инфраструктуру. Более 20% линий высокого давления ПХГ отслужили свой ожидаемый срок в 30 лет, а большая часть всей системы – более 20 лет.

В дополнение к этим проектам реконструкции, Газпром реализует или готовит к реализации многочисленные новые проекты по строительству трубопроводов. К ним относятся “Северный поток” в Германию, газопровод “Алтай” в Китай, а также необходимые расширения для доставки газа Штокмана и Ямала к существующей инфраструктуре ПХГ. В течение следующего десятилетия “Газпром” также планирует диверсифицировать свою деятельность на мировых рынках СПГ, в частности, на рынках США, Японии и Южной Кореи.

Терминалы СПГ планируется построить как на Дальнем Востоке России в связи с модернизацией различных проектов на острове Сахалин, так и на северо-западе в рамках Штокмановского проекта. Сахалинский СПГ позволит проникнуть на рынки Японии и Южной Кореи, а Штокмановский СПГ-терминал в Баренцевом море обеспечит относительно близкий доступ к восточному побережью США через Северную Атлантику. Эти проекты по строительству трубопроводов и СПГ обойдутся Газпрому, по приблизительным оценкам, еще в 20-25 миллиардов долларов.

На этом потребности “Газпрома” в капитале не заканчиваются. У компании есть огромный план геологоразведочных работ для поиска и последующей разработки новых запасов. В Программе развития минерально-сырьевой базы газовой промышленности правительства России, которую возглавляет “Газпром”, поставлена задача увеличить объем доказанных запасов еще на 23,5 трлн. м3 к 2030 году. Геологоразведка такого масштаба будет стоить десятки миллиардов долларов.

Как отмечалось в разделе первой главы, посвященном “неокартелю” Газпрома, компания имеет большой аппетит к расширению своего портфеля за счет иностранных инвестиций в добычу и распределение газа. В бизнес-стратегии компании это подчеркивается как один из четырех основных принципов построения “глобального присутствия”. Еще одной “дикой картой” в инвестиционных требованиях “Газпрома” является его проект “газификации” для российского потребителя.

В настоящее время “Газпром” реализует трехлетний план по строительству дополнительных 12 000 километров распределительных газопроводов, чтобы довести общий уровень использования газа внутри страны до 60%. Эта программа обойдется в несколько миллиардов долларов и, очевидно, будет полностью профинансирована, поскольку она широко освещается в прессе и на телевидении как знак того, что администрация делает для простых людей.

Учитывая все эти требования к капитальным вложениям, невозможно назвать точную цифру финансирования, необходимого Газпрому для выполнения его ближайших бизнес-планов, однако небезосновательно ожидать, что только в ближайшие пять лет для достижения целевых уровней добычи, предусмотренных опубликованной стратегией компании, потребуется более 100 миллиардов долларов США.

Будущее финансирование деятельности “Газпрома” невозможно предсказать, так как слишком много неизвестных переменных, но, несмотря на пессимизм некоторых аналитиков158 , очевидно, что значительная часть этих инвестиций может быть покрыта за счет огромных прибылей “Газпрома”.

Кроме того, портфель активов Газпрома означает, что он сможет получить капитал на долговых рынках, несмотря на то, что компания уже имеет значительную долгосрочную задолженность – около 22 миллиардов долларов США.

Маловероятно, что значительные дополнительные предложения прямых инвестиций обойдутся без довольно запутанных схем, поскольку российское правительство хочет сохранить свою контрольную долю в компании. Хотя углеводородная промышленность может быть чрезвычайно прибыльной, недавние шаги российского правительства по аннулированию ранее соблюдавшихся деловых соглашений, изменчивость защиты деловых предприятий в соответствии с российским законодательством, а также надзор за компанией со стороны российского правительства (которое часто использует компанию для продвижения своих собственных социальных программ, которые не всегда являются прибыльными) – все это создает условия, которые становятся все менее привлекательными для иностранных инвестиций, несмотря на обещание огромных прибылей.

Неизвестным остается и финансирование со стороны самого российского правительства, валютный резерв которого по состоянию на декабрь 2006 года составлял 299 миллиардов долларов. Из них российский нефтяной стабилизационный фонд составляет $88 млрд.

Поскольку нынешняя администрация рассматривает газ как один из главных инструментов внешней политики, вполне вероятно, что венчурный капитал “Газпрома” может поступить от самого правительства, тем более что такие инвестиции увеличат процент акционерного капитала российского правительства. Исходя из этих многочисленных факторов, невозможно предсказать, будут ли текущие инвестиции достаточными для того, чтобы Россия могла постоянно наращивать добычу в течение следующих нескольких десятилетий, но тот факт, что правительство само обеспечивает запасную позицию, казалось бы, снижает вероятность катастрофического провала инвестиций.

Хотя инвестиции являются ключевой переменной, которая повлияет на будущее производство и, следовательно, на объем газа, доступного для экспорта на европейские рынки, необходимо учитывать и другие факторы. Большая часть добываемого в России газа используется для внутреннего потребления. Использование газа в России для производства электроэнергии, в промышленности и для отопления дома невероятно неэффективно и расточительно по любым западным стандартам.162 Главная причина этого – отсутствие рыночных цен по всей России.

Россия. Газ продается внутри страны по ценам в 4-5 раз ниже, чем в странах ЕС. Поскольку газ так сильно субсидируется, у промышленности практически нет стимулов для повышения эффективности, а у потребителя – для экономии или даже для повышения теплоизоляции своего дома. Как “Газпром”, так и независимые производители газа добиваются повышения цен на внутреннем рынке.

В ближайшие годы российское правительство, вероятно, допустит большую либерализацию внутренних цен, особенно для промышленного использования.

Текущая “Энергетическая стратегия России на период до 2020 года”, опубликованная правительством в мае 2003 года, призывает к повышению цен и инвестициям в повышение эффективности промышленного и бытового использования.

Логическим результатом такой политики будет снижение доли газа во внутреннем потреблении, освобождая большую часть общего объема производства для экспорта. Повышение эффективности потребления газа в России стало бы серьезной компенсацией, учитывая, что из 598 млрд. м3 , добытых в 2005 году “Газпромом” и независимыми компаниями, 405 млрд. м3 было использовано внутри страны.

Такой уровень потребления совершенно поразителен и выводит Россию на первое место в мире по потреблению природного газа на душу населения.165 Соответственно, даже разумно достижимое повышение эффективности и экономии на 10-15% может высвободить 40-60 млрд. м3 в год для продажи за рубеж.

Сделать прогноз относительно того, насколько Россия может сократить внутреннее потребление за счет эффективности, гораздо сложнее из-за продолжающегося проекта “газификации”, который приведет к увеличению числа потребителей одновременно с либерализацией цен и, как следствие, рыночными стимулами к экономии. Эти два явления могут компенсировать друг друга, не обеспечивая дополнительных поставок на экспорт, но, учитывая крайнюю неэффективность использования российского газа во многих областях, чистым результатом перехода к внутренним ценам, отражающим мировые, должна стать значительная экономия газа.

Последней гипотетической ситуацией в рамках общего сценария “Россия не будет производить” является возможность того, что Россия будет намеренно недопроизводить газ. Основное обоснование для таких действий будет аналогично квотам на добычу, которые пытается ввести ОПЕК. Сохранение намеренно низких поставок при наличии зависимого европейского потребителя теоретически взвинтит цены на газ на европейских рынках до уровня выше мирового. Такая стратегия будет зависеть от того, что Европа не сможет приобрести достаточные компенсационные объемы СПГ или других трубопроводных источников, таких как Иран и Северная Африка. Европейские усилия по диверсификации источников газа были бы логичным способом подорвать такую стратегию и будут подробно рассмотрены ниже.

Будущие уровни добычи газа и экспортные возможности России невозможно планировать с какой-либо определенностью.

Широкие сценарии, варьирующиеся от объемов инвестиций в ближайшей и среднесрочной перспективе, внутренней политики в отношении субсидий и эффективности, увеличения внутренней потребительской базы или даже сознательных усилий по ограничению добычи – все это делает прогнозирование почти чистой спекуляцией.

Однако, если подвести итог этому четвертому, более крупному контраргументу против способности России доминировать на европейских газовых рынках, прибыль, вероятно, является самым сильным мотивом, действующим среди всех этих многочисленных факторов.

Даже с учетом ухудшившегося в последнее время отношения к иностранным инвесторам, пока преобладает некое подобие рыночных факторов, у России будут стимулы для инвестиций и для внутренней реформы сектора потребления. Это означает, что у России должен быть достаточный стимул для максимального расширения своих возможностей по экспорту в Европу.

В этой связи наиболее важными переменными, за которыми следует следить в ближайшее время, чтобы оценить будущие производственные мощности России, являются:

  1. настроения в отношении иностранных инвестиций,
  2. способность Газпрома привлечь капитал на долговых рынках, или
  3. уровень финансовой помощи со стороны российского правительства.

Любой из первых трех сценариев окажет благоприятное воздействие на европейские рынки и уменьшит силу газового рычага России.

Четвертый, однако, все еще является сильным аргументом в пользу общего тезиса данной статьи. Если Россия неожиданно или преднамеренно окажется не в состоянии производить газ в объемах, необходимых для европейского энергопотребления, это может оставить Европу в условиях дефицита электроэнергии, для которого не будет быстрых решений.

В первом (Китай) и третьем (Центральная Азия) сценариях отношения взаимной зависимости между ЕС и Россией, потребителем и поставщиком, останутся такими же, как и сейчас. Во втором сценарии с появлением новых технологий газ становится практически неактуальным, однако хеджирование от такого сценария дало России стимул максимально использовать свой газовый потенциал уже сейчас.

Четвертый сценарий, смягчая доводы в пользу доминирования российского газа, одновременно убедительно доказывает, почему европейские потребители газа должны сделать как можно больше для диверсификации других источников газа и средств выработки электроэнергии; если будущие экспортные мощности российского газа настолько непредсказуемы, полагаться на них в обеспечении одной пятой части общего энергобаланса – опасно плохое планирование и исключительный способ передать часть суверенитета Европы.

Рекомендации

Несомненно, ЕС (и вся Европа в целом) может и должен предпринять конкретные действия для противодействия попыткам России контролировать европейский газовый рынок. Многосторонний подход для этого может включать в себя:

  1. диверсификацию импорта газа от новых поставщиков через трубопроводы,
  2. диверсификацию источников через СПГ,
  3. диверсификацию источников электроэнергии в совершенно другие средства производства электроэнергии, и
  4. инвестиции за пределами ЕС в производство электроэнергии.

Эффективность и экономия также являются пятым исключительным средством снижения энергетической зависимости. Стратегия ЕС, предусмотренная в его Зеленой книге под названием “Делать больше с меньшими затратами ” , определила разумную и всеобъемлющую стратегию по сохранению ценных энергетических ресурсов. В связи с этим, по данному аспекту Энергетической стратегии ЕС не делается никаких замечаний или рекомендаций по улучшению.

Диверсификация импорта газа – трубопроводы

Северный поток как пример недостаточной солидарности ЕС

В 2005 году “Газпром” объявил о намерении построить газопровод протяженностью 1 195 километров, который пройдет по дну Балтийского моря и соединит трубопроводы ПХГ под Выборгом (Россия) непосредственно с Грайфсвальдом на северном побережье Германии.

Проект является совместным предприятием с немецкой коммунальной компанией E.ON и конгломератом BASF. Как обычно, Газпром имеет контрольный пакет акций в 51%. Сделка была частично заключена при посредничестве Герхарда Шредера, сразу после его ухода с поста канцлера Германии; сейчас он возглавляет консультативный совет проекта. Ожидается, что “Северный поток” будет введен в эксплуатацию в 2010 году, первоначально обеспечивая пропускную способность 27,5 млрд. м3 в год, а со вторым параллельным трубопроводом его мощность достигнет 55 млрд. м3 в год.

Причин для реализации проекта много: он позволит диверсифицировать маршруты поставок газа в Западную Европу, значительно увеличить общий объем газа, поскольку существующие трубопроводы из России через Украину и Беларусь недостаточны для обеспечения ожидаемого будущего спроса, а также станет прямым маршрутом для газа из супергигантского Штокмановского газового месторождения, расположенного под Баренцевым морем к северо-западу от Мурманска. Внутри России это также дает импульс для соединения ПХГ Грязовец с Ленинградской (Санкт-Петербургской) областью, обеспечивая растущее потребление энергии в городе.

Несмотря на все эти соображения, для “Газпрома” главным является то, что маршрут должен быть проложен таким образом, чтобы избежать транзита через Беларусь, Украину и, в меньшей степени, Польшу.

Первые две страны по-прежнему получают газ по значительно сниженным тарифам (на момент написания данной статьи оба тарифа составляли примерно 100 долларов за 1000 м3 ), и все три страны получают значительную прибыль от транзита российского газа, особенно Украина, поскольку 80% всего российского газа, направляемого в Западную Европу, проходит через нее по газопроводу “Дружба”.

Ссылаясь на ранее озвученную оценку ежегодного экспорта в ЕС до 270 млрд м3 российского газа к 2030 году, при цене 55 млрд м3/год, “Северный поток” явно не дает “Газпрому” возможности полностью избежать этих транзитных стран, но предоставляет компании огромные рычаги влияния, поскольку все три страны находятся в опасной зависимости от российского газа. Северный поток” даст “Газпрому” возможность буквально прекратить поставки газа в Восточную и Центральную Европу, продолжая в течение определенного периода времени снабжать своих более ценных западноевропейских клиентов.

Можно легко представить себе силу принуждения, которую такая возможность даст Газпрому для переговоров по условиям газовых контрактов, или, как суррогат российского правительства, увязать поставки с политическими обязательствами.

Украина и Грузия являются наглядными примерами того, как Россия увязывает цены на газ с политическим подчинением; когда обе страны начали отделяться от орбиты Москвы, цены на газ в них стали резко расти. Россия заявила, что она просто наконец-то отстаивает свое право получать рыночные цены от своих бывших советских партнеров, но существует четкая корреляция между уровнем лояльности, например, Армении, и степенью повышения цен на газ.

Стоимость проекта “Северный поток” оценивается в 5 миллиардов долларов США, что намного выше, чем стоимость аналогичного трубопровода на суше, который мог бы проложить параллельно существующим линиям и обеспечить еще больший объем, чем этот чрезвычайно сложный проект на море.

Ожидается, что Россия также столкнется с некоторыми юридическими спорами по поводу трубопровода. Он пройдет через экономические зоны всех стран, граничащих с Балтийским морем, включая предлагаемую платформу для технического обслуживания прямо у побережья шведского острова Готланд.

Проект вызвал озабоченность рыболовов и экологов. Например, дно Балтийского моря до сих пор усеяно морскими минами времен Второй мировой войны, что также вызывает серьезные опасения в плане безопасности.

Несмотря на все эти проблемы, Россия и Германия решили реализовать этот проект в двустороннем порядке без совета и согласия соседей по Балтике или ЕС. Высокая цена и трудности, которые создаст этот проект, ясно показывают, на что готова пойти Россия, чтобы избежать транзитных стран, а также явное беспокойство Германии по поводу необходимости обеспечения собственной прямой связи с российскими газовыми месторождениями.

Проект Nord Stream является ярким примером того, как далек ЕС от действительно единой энергетической политики, и показывает, как энергетические проблемы одного суверенного государства могут подорвать политическую солидарность ЕС.

С точки зрения корпоративных соглашений, возможно, для E.ON и BASF уже слишком поздно отказываться от сделки, но в будущем такие сделки никогда не должны заключаться в одностороннем порядке одним из членов ЕС.

Одним из наиболее важных преимуществ ЕС в переговорах с поставщиками энергии является его огромная позиция на потребительской стороне кривой спроса и предложения, когда он выступает единым фронтом. Фрагментация рынка на отдельных потребителей явно играет на руку Газпрому. Единый ЕС мог бы (и, возможно, еще сможет в будущем) договориться с Россией о гораздо более выгодных условиях по почти идентичному проекту. Трубопровод, проходящий через Латвию (с ответвлением в Эстонию), Литву, Польшу и далее в Германию, стоил бы значительно дешевле “Северного потока” и мог бы быть согласован с Россией на условиях единой цены на газ ЕС.

Плата за транзит могла бы быть добавлена исключительно в рамках энергетического соглашения ЕС.

Предположительно, можно было бы достичь и условий, удовлетворяющих “Газпром”; они достигли бы рыночной цены, оплачиваемой потребителем ЕС, без потери транзитных сборов для стран, не входящих в ЕС. Германия, действуя в одностороннем порядке, вероятно, упустила такую возможность.

Строительство такого газопровода из России “только для ЕС” только увеличит потенциальный объем импорта от “Газпрома”.

Если по каким-то причинам проект “Северный поток” будет прекращен, то ЕС может рассмотреть возможность ведения переговоров с такой позиции, однако все же разумнее было бы диверсифицировать отказ от российского газа, а не просто диверсифицировать маршруты его доставки.

Дополнительный газопровод из России вместо “Северного потока” может быть оправдан только с точки зрения безопасности маршрута. Все четыре вышеупомянутые страны входят в НАТО и ЕС, поэтому такой газопровод может быть защищен силами НАТО в случае террористической деятельности против энергетических объектов; такой маршрут может обеспечить дополнительную безопасность в случае нарушения работы другого маршрута.

Вместо того чтобы использовать ресурсы для диверсификации маршрутов доставки российского газа, как это делает Германия в случае с “Северным потоком”, общая цель ЕС должна заключаться в том, чтобы отказаться от использования российского газа. Разумной стратегией была бы диверсификация таким образом, чтобы сохранить долю российского газа в общем энергетическом балансе на нынешнем уровне и одновременно достичь целей Киотского протокола по выбросам. Трудно определить определенный процентный порог, который является неприемлемым для одного источника энергии, поскольку политические решения часто формулируются на основе многочисленных нематериальных факторов, но хорошей основой для начала является то, что ЕС не должен увеличивать нынешний уровень зависимости от России, поскольку это уже показало свои негативные последствия на таких примерах, как “Северный поток” и отключение газа Украине 1 января 2006 года.

Транскаспийский газопровод

ЕС должен добиваться строительства Транскаспийского газопровода, который в конечном итоге соединит Австрию с Азербайджаном, Грузией, Турцией, Болгарией, Румынией и Венгрией через уже предложенный газопровод Nabucco.

Линия Nabucco должна быть введена в эксплуатацию к 2012 году; в конечном итоге мощность такой линии может достичь 31 млрд. м3 / год к 2020 году.

Nabucco сможет доставлять газ из Западного Каспия через Баку, но не будет соединяться с транскаспийскими месторождениями в Центральной Азии. Приведенная ниже карта подчеркивает стратегическую важность этой линии, но также указывает на необходимость соединения с центральноазиатскими источниками через транскаспийский маршрут, поскольку морское дно обеспечивает единственный способ транзита, позволяющий обойти Россию и Иран.

Как говорилось ранее, строительство трубопровода через Каспийское море может обойтись примерно в 2-3 миллиарда долларов. Открытие нероссийских маршрутов в Европу для среднеазиатского газа (особенно если Туркменистан располагает месторождением в 7 трлн. м3 ) сделало бы эти инвестиционные средства чрезвычайно выгодными. Дополнительный источник в 30 млрд. м3/год, поступающий по трубопроводам в Юго-Восточную Европу из нероссийских источников, окажет драматическое воздействие как на ценообразование России на европейских газовых рынках, так и на ее способность диктовать условия центральноазиатским производителям.

России это хорошо известно; вскоре после объявления о проекте Nabucco “Газпром” предложил Венгрии продолжение своего газопровода “Голубой поток”, который проходит по дну Черного моря в Турцию.

В июне 2006 года Жолт Эрнади, председатель венгерской нефтегазовой компании Mol, подписал соглашение с Алексеем Миллером, председателем правления “Газпрома”, о продлении газопровода “Голубой поток” через Балканы в западную Венгрию. Этот проект, если он будет реализован, оценивается в 6,3 миллиарда долларов и значительно снизит обоснованность проекта Nabucco.

Одновременно с переговорами о продлении “Голубого потока” “Газпром” и Венгрия рассматривали возможность увеличения подземного хранения газа в Венгрии. Очевидно, что намерения России заключаются в том, чтобы продолжать доминировать на маршрутах в юго-восточную Европу, конкурировать или даже устранить необходимость в Nabucco, и в то же время диверсифицировать транзитные маршруты для потребителей ЕС в обход Украины.

Поскольку 80% европейской торговли газом идет через Украину, у России тоже есть вопросы диверсификации.

ЕС, если бы он действовал единым фронтом, вероятно, смог бы добиться от России уступок по любым возражениям против использования дна Каспийского моря. В обмен на уступки со стороны членов ЕС в отношении нарушений экономической зоны “Северным потоком” в Балтийском море можно было бы получить от России выгодные условия для строительства трубопровода через Каспийское море.

Зависимость успеха одного проекта от другого могла бы дать ЕС возможность открыть альтернативный маршрут для среднеазиатского газа, полностью исключив Россию из уравнения. Точно так же, как односторонние действия Германии с Россией в отношении “Северного потока” не отвечали интересам всей Европы, Венгрия и ее балканские партнеры, координирующие свои действия непосредственно с Россией по продлению “Голубого потока”, могут подорвать прекрасную возможность диверсифицировать источники и маршруты природного газа.

Андрис Пиебалгс, комиссар ЕС по энергетике, заявил: “Nabucco обещает стать первым большим инфраструктурным проектом нового века”. Без политической солидарности со стороны членов ЕС и скоординированной внешней политики это будет не более чем обещание. Позже в той же речи Пиебалгс заявил: “Карта газовой инфраструктуры Евразии очень поучительна.

Черные линии, символизирующие газопроводы, тянутся из России в Европейский Союз. Нет никаких линий на другие крупные рынки”. Завершение строительства газопровода Nabucco и его соединение с Транскаспийским трубопроводом жизненно важно для изменения нынешней карты газовой безопасности Европы.

В дополнение к поддержке Транскаспийского газопровода и газопровода Nabucco необходимо инвестировать в газодобывающий потенциал Азербайджана.

Запасы природного газа в регионе Каспийского моря у побережья Азербайджана оцениваются в 1,4 трлн. м3 .

Это крупнейший проверенный запас газа в регионе Восточной Европы, который может нивелировать доминирование России. Однако Азербайджан является нетто-импортером газа, поскольку имеет высокий уровень потребления на душу населения.

2007 год может стать годом, когда Азербайджан станет нетто-экспортером природного газа. По оценкам, при наличии соответствующих инвестиций, технологий и достаточной пропускной способности трубопроводов, Азербайджан может экспортировать 20 млрд. м3/год к 2012 году; возможно, эта цифра увеличится еще на 50-100% в течение десятилетия.

Такой уровень производства значительно превышает текущий уровень добычи,187 но, учитывая существующие запасы, эти цифры достижимы при наличии иностранных инвестиций. Хотя потенциал газа из Азербайджана составляет лишь около 10-20% от годового объема экспорта, который Россия может направлять в Европу, такие усилия создадут дополнительную конкуренцию. Диверсификация поставщиков и увеличение доступных объемов может только положительно сказаться на ценах для европейского потребителя.

В этой связи ключевыми элементами продуманной стратегии ЕС по обеспечению энергетической безопасности являются инвестиции в трубопровод Nabucco, Транскаспийский трубопровод и инфраструктуру добычи в Азербайджане.

Трубопроводы из Северной Африки

В настоящее время существует два крупных трубопровода, соединяющих алжирские газовые месторождения с европейскими рынками: линия Магриб-Европа, которая проходит через Гибралтарский пролив к узловому пункту в Кордове, Испания, и Транс-Медская линия, которая проходит из Алжира через Тунис, по дну Средиземного моря до Сицилии и далее в Италию. Строительство двух других трубопроводов, соединяющих Алжир с Европой, – трубопровода Medgaz в Испанию и трубопровода Galsi на Сардинию и далее в Италию, – планируется завершить в 2009 и 2010 годах соответственно.1

Эти четыре трубопровода вместе будут иметь пропускную способность 51 млрд. м3 в год, с возможностью дальнейшего расширения, если того потребует спрос.

В 2005 году Алжир экспортировал в Европу 65 млрд. м3 природного газа,190 из которых 26 млрд. м3 было поставлено через СПГ.

Новые мощности трубопроводов в сочетании с продолжающимся расширением производства СПГ в Алжире позволят поставлять на европейские рынки около 90 млрд. м3 природного газа в год. Это эквивалентно 57% российского экспорта в ЕС в 2005 году.192 Очевидно, что даже с учетом этого расширения, уровень зависимости ЕС от алжирского газа не приближается к российскому.

Несмотря на это, Испании, Франции и Италии следовало бы обратить внимание на поставки СПГ из других источников, помимо Алжира, поскольку процент зависимости от алжирского газа у всех этих стран гораздо выше, чем в целом по ЕС.

В целом, к 2009 году через Средиземное море будет проложено пять крупных газопроводов, соединяющих африканские месторождения с Европой. Поскольку 16% от общего объема импорта газа в ЕС в настоящее время приходится на алжирские поставки, существует или строится достаточно трубопроводов из Африки.

Для поддержания хорошо диверсифицированной энергетической стратегии любые дополнительные мощности по импорту из Северной Африки должны быть обеспечены объектами СПГ (см. обсуждение ниже). Это позволит более равномерно распределить североафриканский газ по территории ЕС и одновременно укрепит региональный рынок СПГ, что в конечном итоге благоприятно скажется на сопоставлении цен долгосрочных контрактов на поставку СПГ и трубопроводного газа.

Диверсификация импорта газа – СПГ

Поскольку рынок СПГ продолжает расти во всем мире, он обеспечит значительную компенсацию трубопроводному природному газу. В настоящее время на его долю приходится 22% газа, продаваемого на международном рынке, но для 27 стран ЕС он составляет лишь 11% от общего объема импорта – 47,6 млрд. м3 в 2005 году.195 Из всех стран ЕС только Испания использует СПГ в качестве основной доли импортируемого природного газа – 65% от общего объема импорта. Географические особенности, в частности, крайняя удаленность Испании от российских месторождений, четко объясняют, почему Испания в значительной степени полагается на СПГ.

СПГ предоставляет ЕС широкие возможности для диверсификации поставок российского газа, хотя для этого потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру.

В настоящее время в Европе насчитывается 14 регазификационных терминалов СПГ с суммарной годовой мощностью 89,6 млрд. м3 .

Хотя в 2005 году их мощность составляла лишь немногим более 50%,197 в настоящее время девять из этих терминалов находятся в стадии расширения, а еще шесть новых терминалов строятся. После завершения расширения и строительства в течение следующих трех лет оптимальная годовая мощность регазификации СПГ в Большой Европе составит впечатляющие 183 млрд. м3.

Однако эти дополнительные мощности вводятся почти исключительно в Великобритании, Франции, Испании и Италии. Великобритания, в частности, проводит колоссальное расширение инфраструктуры СПГ. Осознавая, что внутренние источники производства истощаются, и страна, по прогнозам, будет зависеть от импорта 80% газа к 2020 году, они уже сейчас принимают меры по диверсификации поставок СПГ из Северной Африки и Ближнего Востока.

В число европейских импортеров СПГ не входят прибрежные государства Балтийского моря – Германия, Польша, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва, а также все страны средиземноморского побережья бывшей Югославии. По очевидным причинам страны Центральной Европы, не имеющие выхода к морю, будут вынуждены полагаться на прибрежные государства, если они хотят получать компенсацию за трубопроводный газ.

Соответственно, все эти страны, не импортирующие СПГ, полагаются на российский газ, который составляет гораздо больший процент их энергобаланса, и могли бы снизить уровень зависимости от трубопроводного газа за счет строительства терминалов регазификации СПГ. Хотя предложения по строительству СПГ-терминалов имеются (в Вильгельмсхафене, Германия; Гданьске, Польша; Омисале, Хорватия; и Фиери, Албания), ни один из них в настоящее время не реализуется.

Это, пожалуй, самое слабое место в стратегии диверсификации источников природного газа ЕС и всей Европы; повсеместный доступ к СПГ по степени важности мог бы соперничать с Транскаспийским газопроводом.

Несмотря на, казалось бы, большую цифру – 183 млрд. м3/год мощностей по производству СПГ в течение нескольких лет, существует несколько проблем с опорой на эти мощности. Первым вопросом, который необходимо рассмотреть, является физический факт природы, согласно которому трубопроводы не могут одновременно течь в двух направлениях. Учитывая преобладание терминалов СПГ в Западной и Южной Европе, большая часть этого газа не может быть отправлена на восток, так как это противоречит направлению движения трубопроводов.

Хотя смена направления теоретически возможна, это перекроет поток с востока, что создаст еще большую проблему, даже если это будет сделано лишь временно.

Вторая проблема заключается в том, что в Европе ожидается рост потребления при сокращении внутреннего производства, что означает, что с ростом спроса будет расти и зависимость от внешних источников.

В то время как некоторые страны, такие как Норвегия, будут добывать природный газ еще несколько десятилетий, большинство европейских источников будут исчерпаны в ближайшее десятилетие. Исходя из этого, европейское потребление может легко поглотить еще 100 млрд м3/год ежегодного производства СПГ к 2020 году.

Терминалы мощностью 10 млрд. м3/год являются довольно распространенным явлением и хорошей плановой цифрой для рекомендаций по расширению инфраструктуры СПГ. Европа легко может использовать еще 10-12 таких объектов, как минимум, и, вероятно, ей понадобится такое количество, если она хочет сохранить российский импорт на близком к нынешнему уровне или, по крайней мере, не увеличивать его общую долю в энергобалансе.

Комплексная энергетическая стратегия включала бы строительство трех или четырех терминалов на побережье Германии, столько же в Польше и одного или двух в бывших советских странах Балтии. Опять же, чем дальше на восток расположены эти терминалы, тем легче их подключить к существующим трубопроводным сетям, что особенно важно для диверсификации трубопроводного газа для не имеющей выхода к морю Центральной Европы. Аналогичным образом, несколько СПГ-терминалов на румынском, болгарском и украинском побережье Черного моря будут поставлять СПГ, который может обеспечить энергией Центральную Европу через предлагаемый трубопровод Nabucco.

Стоимость терминалов СПГ в Европе варьируется в широких пределах – от 300 миллионов долларов до 800 миллионов долларов, в зависимости от множества факторов, таких как существующие портовые сооружения и инфраструктура, местные затраты на рабочую силу и материалы. 600 миллионов долларов в качестве приблизительной плановой цифры на терминал является разумным средним показателем.

Соответственно, при инвестициях в размере 6 миллиардов долларов страны ЕС могли бы построить десять терминалов и увеличить ежегодный объем импорта природного газа через СПГ примерно на 100 миллиардов м3/год. Как ни странно, “Северный поток” из России в Германию обойдется примерно в 5 млрд. долларов и в конечном итоге обеспечит 55 млрд. м3/год. Таким образом, почти вдвое большую мощность, чем “Северный поток”, могут получить терминалы по сходной цене. Конечно, еще предстоит выяснить будущую цену СПГ по сравнению с трубопроводным газом.

В этом отношении Германия, возможно, и делает хорошие инвестиции, но она не поможет ни одному из своих соседей по ЕС на востоке. Кроме того, хотя трудно предсказать краткосрочную динамику цен, вполне разумно предположить, что в долгосрочной перспективе СПГ станет более глобально продаваемым товаром, особенно если он будет производиться на предприятиях с большим эффектом масштаба, что сделает его более конкурентоспособным по сравнению с ценой трубопроводного газа.

Исходя из этого, страны ЕС должны планировать строительство как минимум 10 дополнительных объектов СПГ в течение следующего десятилетия. При таком увеличении мощностей по регазификации ЕС может и должен планировать увеличить импорт СПГ до 100 млрд м3/год в ближайшие несколько лет, к 2015 году поставить цель 175 млрд м3/год, к 2020 году 225 млрд м3/год, а в 2025 году 275 млрд м3/год.

Учитывая быстрое расширение поезда газификации СПГ и танкерного флота по всему миру, такие цели будут достижимы при наличии соответствующих деловых договоренностей со странами-производителями СПГ.

Эти цели позволят удовлетворить возросшие энергетические потребности без увеличения совокупного объема импорта из России202 ; процентная доля России на газовом рынке ЕС при такой стратегии фактически снизится.

Наряду с усилиями по увеличению мощностей СПГ в Восточной Европе, отдельные государства должны опасаться дальнейшей продажи активов по распределению природного газа. Газпром владеет миноритарными пакетами акций почти всех газораспределительных компаний в Центральной и Восточной Европе. Мажоритарное владение Газпромом распределительной сетью может в конечном итоге дать России возможность наложить “вето” на планы диверсификации, поскольку новые терминалы СПГ будут бесполезны, если не будет обеспечен доступ к газу из них.

Следует применять сбалансированный подход к добывающим компаниям, чтобы ни один конкретный поставщик не получал более 20% от общего объема СПГ в ЕС, чтобы не создать ситуацию, когда один поставщик занимает слишком большую часть рынка. Для этого потребуется пять или шесть стран-производителей, способных поставлять 40-50 млрд. м3 СПГ в год. Для европейских потребителей наиболее вероятными источниками являются (в порядке убывания): Катар, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир, Нигерия и – в зависимости от того, как будут развиваться их отношения с Западом – Иран.

Долгосрочные контракты должны быть заключены уже сейчас, что позволит запрограммировать и построить дополнительные поезда по сжижению газа на основе прогнозируемого потребления. Как обсуждалось ранее, участие Европы в добыче СПГ будет иметь решающее значение, тем более что Газпром стремится получить долю в как можно большем количестве таких проектов.

Диверсификация видов энергии

В реальности полная диверсификация от природного газа в этом столетии невозможна. Даже если будут открыты новые революционные энергетические технологии, необходимо будет создать инфраструктуру для доставки этих энергоносителей промышленным и бытовым потребителям.

Поскольку природный газ используется не только для крупномасштабного производства электроэнергии, но и в быту, в развитых странах мира существует огромная инфраструктура, позволяющая системам приготовления пищи и отопления работать на природном газе, и Европа не является исключением. До тех пор, пока природный газ остается доступным, вероятно, не будет большого экономического стимула для строительства новых линий инфраструктуры для замены газа в бытовом использовании.

В дополнение к существующей инфраструктуре, аргументом в пользу продолжения использования природного газа до его экономического истощения является тот факт, что природному газу не грозит опасность закончиться в ближайшее время.

Как и в случае с нефтью, вопрос о том, когда закончится природный газ, в конечном счете, является чистой спекуляцией. Учитывая две большие неизвестные переменные (будущие уровни потребления и неразведанные запасы) и только два известных фактора (текущее потребление и известные запасы), разумные оценки варьируются от 65 лет до почти вдвое большего срока.Независимо от этого, дефицит природного газа не станет проблемой, по крайней мере, через два или три поколения.

Учитывая предположение о том, что природный газ будет легко доступен в течение нескольких поколений, некоторые важные решения о том, как наиболее разумно использовать этот ресурс в долгосрочной перспективе и как диверсифицировать его использование, могут быть приняты уже сейчас. Для Европы диверсификация использования газа должна в основном заключаться в поиске альтернативных средств производства электроэнергии.

Как было отмечено в главе 1, природный газ находит важное применение в производстве химикатов, фармацевтических препаратов и удобрений; это использование должно быть приоритетным для долгосрочного продолжения использования газа. По вышеуказанным причинам, связанным с инфраструктурой, бытовое использование должно оставаться вторым приоритетом.

Учитывая его свойство загрязнять окружающую среду в гораздо меньшей степени, чем бензин и дизельное топливо, третий приоритет должен быть отдан использованию природного газа в двигателях, особенно в секторе общественного транспорта, где экономия от масштаба оправдывает создание заправочных станций на природном газе. Для Европы это оставляет альтернативную генерацию электроэнергии в качестве основного метода диверсификации в сторону от природного газа. Поскольку четверть природного газа используется в непромышленном производстве электроэнергии, и этот процент растет с каждым годом, даже частичная диверсификация может значительно снизить зависимость от импорта газа.

Возобновляемые источники энергии

На весеннем Европейском совете в Брюсселе в марте 2007 года главы государств ЕС приняли обязательство сделать возобновляемые источники энергии, такие как ветер, солнце и геотермальная энергия, 20% от общего энергобаланса Союза к 2020 году.

В настоящее время ЕС получает только 6,5% энергии из возобновляемых источников , поэтому задача увеличения их доли в энергобалансе на 13,5% будет чрезвычайно сложной. На том же заседании были поставлены задачи по увеличению доли биотоплива до 10% в структуре нефтепродуктов и дизельного топлива и сокращению общих выбросов парниковых газов на 20% к 2020 году. Возобновляемые источники энергии станут ключевой частью стратегии по сокращению выбросов парниковых газов.

Природный газ также является ключевым игроком в этой стратегии для многих стран ЕС, таких как Германия, которая планирует отказаться от атомной энергетики и заменить природным газом большую часть производства электроэнергии, поскольку газ производит гораздо меньше выбросов, чем другие источники углеводородов.

Некоторые страны Восточной Европы, такие как Польша и Чехия, заявили, что эти цели нереалистичны, так как возобновляемые источники энергии слишком дороги для них, и им придется продолжать полагаться на уголь для производства электроэнергии.

Некоторые варианты могут позволить некоторым государствам превысить свои цели и обменять свои квоты на выбросы на другие страны. Обязательное обязательство ЕС по достижению 20% возобновляемых источников энергии в энергобалансе – мудрое решение, которое поможет не только сократить выбросы, но и стимулировать альтернативы газу для производства электроэнергии. В этом отношении ЕС находится на правильном пути, поскольку только благодаря обязательным обязательствам в отношении внутренних источников производства можно снизить зависимость от внешних поставщиков углеводородов.

Те государства ЕС, которые обязались выполнить или превысить свои целевые показатели по 20% возобновляемых источников энергии и сокращению выбросов, должны продолжать оказывать давление на тех, кто не намерен выполнять свою часть соглашения. Аргумент о том, что возобновляемые источники энергии слишком дороги, справедлив только при краткосрочном анализе стоимости производства электроэнергии.

Существует множество нематериальных факторов, которые делают это утверждение далеко не однозначным. Практически невозможно определить цену суверенитета государства; уровень зависимости многих стран Восточной Европы от российского газа должен убедить их в том, что создание альтернативных источников бесценно. Также крайне сложно определить цену ущерба от загрязнения окружающей среды, вызванного использованием углеводородов, но последствия очевидны, начиная от изменения климата и заканчивая здоровьем людей.

Возобновляемые источники энергии также требуют больших инвестиций в энергосистему. Каждая ветряная турбина или солнечная панель должна быть подключена к электрической сети, что, очевидно, требует гораздо больше линий, чем одна массивная угольная или газовая электростанция. Однако в долгосрочной перспективе, когда инфраструктура создана и требуется только ее обновление, можно получить экономию от отсутствия необходимости постоянно закупать топливо.

Расчет на то, что возобновляемые источники энергии не являются экономически жизнеспособными по сравнению с углеводородной энергией, также основан на ограниченном знании текущих цен на топливо. Как уже отмечалось, легкодоступное ископаемое топливо истощается. Как в случае с Россией, существуют огромные оставшиеся запасы природного газа, но они находятся в чрезвычайно труднодоступных местах. Уже один этот факт будет способствовать росту цен на топливо во всем мире по мере истощения наземных ресурсов и увеличения объемов бурения в океанских водах и арктических условиях.

Исходя из этого, обязательства ЕС по возобновляемым источникам энергии и биотопливу будут чрезвычайно полезны не только по заявленным причинам сохранения окружающей среды, но и с точки зрения снижения зависимости от российского природного газа.

Солидарность ЕС в выполнении обязательств имеет решающее значение, и одной из областей, на которую следует обратить внимание, являются инвестиции в новые страны ЕС для обеспечения выполнения этих целей. В частности, инвестиции в альтернативное производство электроэнергии в таких странах, как Польша, Чехия, Румыния, Болгария и страны Балтии, являются гораздо более разумным выбором для Западной Европы, чем инвестиции в дополнительные трубопроводы в Россию.

Стимулы для стимулирования инвестиций в возобновляемые источники энергии должны быть включены в повестку дня ЕС, чтобы все 27 стран имели реальный шанс достичь поставленных целей и снизить зависимость.

Атомная энергетика

В настоящее время на долю атомной энергетики приходится 14% от общего энергобаланса ЕС. Она и уголь производят примерно по одной трети электроэнергии в ЕС.

По мере того, как некоторые государства сворачивают свои программы развития ядерной энергетики, а другие диверсифицируют свою деятельность, отказавшись от угля, природный газ становится самым простым решением как с точки зрения денег, так и с точки зрения сокращения выбросов.

В этом отношении отношение к ядерной энергетике является одной из самых непоследовательных областей политики в ЕС. В то время как Франция всем сердцем выступает за ядерную энергетику, такие страны, как Германия, Бельгия и Швеция, планируют постепенно отказаться от нее, в результате чего в ближайшее десятилетие их зависимость от природного газа значительно возрастет.

По-настоящему главным возражением против атомной энергетики является проблема утилизации ее отходов. Безопасность реактора и атомной станции также вызывают серьезные опасения, но опыт Франции показывает, что эти вопросы могут быть решены с безупречным результатом.

По сути, те страны ЕС, которые постепенно отказываются от атомной энергетики в пользу газовой, просто обменивают один вопрос безопасности на другой – опасения по поводу отходов или распространения материалов на потерю Россией некоторых аспектов суверенитета. Главная проблема такой стратегии постепенного отказа от атомной энергетики заключается в том, что она будет осуществляться одновременно с попыткой увеличить долю возобновляемых источников энергии, которые в краткосрочной перспективе окажутся более дорогими.

Это окажет дополнительное давление на правительства в поисках дешевых источников энергии для замены атомной энергетики, поскольку возобновляемые альтернативы, предусмотренные соглашением ЕС, будут стоить дороже.

Легко предположить, что политики будут стремиться к тому, чтобы счета за электроэнергию их избирателей были как можно ниже, а российский газ, по крайней мере, в ближайшей перспективе, выглядит очень привлекательно. Это опасный курс действий, и члены ЕС, которые хотят постепенно отказаться от ядерной энергетики, должны пересмотреть его, по крайней мере, на ближайшие несколько десятилетий, пока альтернативы не станут более доступными.

Для стран, которые обеспокоены тем, что атомные электростанции создают материалы, полезные для ядерного оружия, инвестирование в технологию, а не отказ от нее, является способом преодоления этого препятствия. Существуют значительные доказательства того, что ядерные реакторы могут экономически эффективно работать на тории, а не на уране.

Торий в природе более распространен, чем уран, и его биопродукты не делятся. Многие ученые считают, что инвестиции в ядерную энергетику могут сделать ее еще более безопасной – без проблем распространения.

Поскольку ядерная энергетика представляет собой источник практически безэмиссионной энергии, сейчас не время для стран ЕС отказываться от нее. Процитируем главный вывод междисциплинарного исследования, проведенного в Массачусетском технологическом институте: “Исключение ядерной энергетики из списка жизнеспособных альтернатив не позволит мировому сообществу достичь долгосрочных успехов в борьбе с выбросами углекислого газа”.

“Чистый уголь” и другие новые технологии

Хотя в задачи данной статьи не входит обсуждение всех новых технологий, доступных в энергетическом секторе, существует, по крайней мере, одна альтернатива увеличению импорта природного газа, которая может существенно помочь Европе в период долгосрочного перехода на возобновляемые и, возможно, термоядерные источники энергии. Уголь в большом изобилии имеется в Европе, да и во всем мире.

Главный недостаток угля заключается в том, что он является самым большим источником выбросов CO2 среди всех углеводородов. Во всестороннем отчете, опубликованном Массачусетским технологическим институтом в марте 2007 года, подробно описано, как можно секвестрировать и хранить под землей CO2, образующийся при сжигании угля, с помощью существующих в настоящее время технологий.

Подобные технологии улавливания и секвестрирования углерода (CCS) могут быть использованы при производстве жидкого угля, который может питать автомобили при 30% меньших выбросах.

Для того чтобы инвестиции в технологию CCS стали реальностью, необходимо участие правительства, законодательство, регулирующее работу будущих угольных электростанций, и ограничение выбросов. Учитывая солидарность, которую ЕС недавно продемонстрировал в области возобновляемых источников энергии, кажется вполне возможным достижение соглашений по внедрению технологий УХУ. Это было бы особенно полезно для стратегии диверсификации для стран Центральной Европы, не имеющих выхода к морю, для которых СПГ не является простой альтернативой российскому природному газу.

Чехия и Польша с их большими запасами угля являются главными кандидатами на внедрение технологий УХУ.

Поскольку уголь является источником 24% общего объема мировой энергии и 13% в ЕС, инвестиции в экологически чистые угольные технологии и, в конечном счете, переход на них могут стать значительным внутренним источником диверсификации.

Инвестиции в производство электроэнергии за пределами ЕС

Наконец, еще одна область, в которой ЕС может помочь себе, – это инвестиции в альтернативную (не газовую) генерацию электроэнергии не только в пределах своих границ, но и за рубежом. Учитывая чрезвычайно высокую зависимость от углеводородных источников для производства электроэнергии практически во всех странах бывшего Советского Союза и Восточной Европы (как в ЕС, так и за его пределами), стратегия, направленная на снижение общего потребления природного газа в регионе, оставит больше газа доступным для экспорта, сделает ресурсы более долговечными, а также окажет негативное давление на цены.

Использование углеводородов – это игра с нулевой суммой; независимо от того, где они используются, чистый эффект заключается в том, что они навсегда исчерпаны. Бывшие советские республики Грузия, Кыргызстан и Таджикистан представляют собой территории, где имеется огромный гидроэнергетический потенциал, который в значительной степени не используется из-за отсутствия инвестиций.

Беларусь, Украина, Молдова, Турция и Балканы значительно отстают в развитии возобновляемых источников энергии. Во всех государствах, ранее находившихся за “железным занавесом”, использование природного газа для производства электроэнергии и в промышленности, например, в металлургии, крайне неэффективно. Модернизация методов могла бы сэкономить до 35% импортируемых углеводородов в Украине.

Дальнейшие инвестиции в эффективность могли бы сэкономить до 25 млрд. м3/год газа, растрачиваемого Украиной, что достаточно для удовлетворения более чем всех годовых потребностей в газе Австрии и Чехии.

Феномен глобализации заключается в том, что энергетические проблемы становятся все более взаимосвязанными. Усилия по экономии в одном регионе приводят к увеличению предложения и снижению цен в другом.

В связи с этим на евразийских рынках природного газа, где доминирует Россия, существует множество возможностей для инвестиций в альтернативные виды использования энергии, которые принесут пользу всем потребителям. Поэтому ЕС не должен ограничиваться инвестициями в возобновляемые источники энергии и эффективность в пределах своих границ, поскольку инвестиции в соседей принесут выгоду внутри страны, как экономическую, так и экологическую.

Выводы

Парадоксально, но энергетическая политика ЕС является более стратегически дальновидной и ориентированной на глобальное сообщество, чем политика любой крупной державы, и в то же время она погрязла в парохиализме различных взглядов государств-членов. Восхитительно, что она является мировым представителем рациональной политики, которая касается не только глобального изменения климата, но и необходимости долгосрочного постепенного перехода от углеводородов к возобновляемым источникам энергии.

К сожалению, стратегия некоторых стран-членов ЕС по удовлетворению энергетических потребностей на ближайшие 30-40 лет, в течение, вероятно, драматического переходного периода в развитии энергетических технологий, похоже, основана на предпосылке, что Россия не только взаимно зависит от своих европейских партнеров, но и будет продолжать действовать надежно и не будет использовать свое растущее монопольное положение, особенно на рынках природного газа. Такая политика была бы неразумной, даже если бы Россия была самой либеральной демократией. Учитывая неопределенное будущее России и тот факт, что она систематически реорганизует весь евразийский газовый рынок, начиная с добычи и заканчивая местным распределением под контролем своего государственного агента, компании “Газпром”, совершенно нереально ожидать благосклонного отношения со стороны такой монополии.

В текущей энергетической стратегии ЕС есть много достойных моментов, к которым следует прислушаться Соединенным Штатам, Китаю и Индии.

Хотя стратегия признает, что ЕС слишком зависит от России как источника энергии, она не предлагает практически никаких конкретных ответов о том, как уменьшить эту зависимость. Конечно, для этого потребуется политическая воля, но в данной статье продемонстрированы конкретные способы, с помощью которых ЕС и соседние страны Большой Европы могут добиться более высокой энергетической безопасности в будущем за счет диверсификации от России, Incorporated – Gazprom

Комментарии: 15Активность: 54693
5 1 голос

Оцените статью!

guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии